河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0423民初1059号原告苗向军，男，1976年4月14日生，汉族，农民，住河北省临漳县。被告袁海付，男，1972年5月5日生，汉族，经商，住河北省邯郸市邯山区。被告裴利强，男，1978年5月7日生，汉族，经商，住河北省邯郸市邯郸县。
原告苗向军与被告袁海付、裴利强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由
审判员贺倩独任审理，
书记员杨健担任记录，公开开庭进行了审理。原告苗向军到庭参加了诉讼，被告袁海付、裴利强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗向军诉称，2015年5月26日，被告袁海付、裴利强借原告20万元，并给原告出具了借据，承诺3个月内还清，逾期按月利率2%计算，次日原告将20万元现金交付于二被告。借款期限届满后，原告多次催要，被告拒不返还借款本金及逾期利息。为此，请求法院判决二被告偿还原告借款20万元及逾期利息并承担诉讼费用。原告苗向军为支持自己的主张，向法院提交证据如下：1、2015年5月26日，被告袁海付、裴利强给原告苗向军出具的借据一份，内容为“证明今借到苗向军现金贰拾万元正（200000元）无利息袁海付裴利强13042119780507001Ⅹ2015.5.26号”。银行取款凭证一份，上面有被告袁海付签字“款已收到袁海付2015.5.27号”。背面写有“款已收到共计贰拾万元正（200000元）3个月内付清袁海付”。证明2015年5月27日原告苗向军从银行取款19万元，并将20万元现金交付二被告。被告袁海付未答辩。被告裴利强未答辩。经过当庭审查，原告苗向军提供的证据之间互相印证，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院依法确认原告提交证据的证明力。
经审理查明，2015年5月26日，被告袁海付、裴利强给原告出具了借据，被告袁海付、裴利强借原告苗向军200000元，约定借款期限3个月。次日，原告苗向军以现金形式向被告袁海付、裴利强交付了借款。被告袁海付、裴利强未偿还原告苗向军上述借款。以上事实有当事人陈述、书证等在卷证明。
本院认为，原告苗向军与被告袁海付、裴利强系借款合同关系，原被告约定了借款的金额、期限，原告苗向军以现金形式向二被告交付了借款，原告苗向军与二被告之间的借款合同成立并生效，原告苗向军履行了交付借款的义务，借款期限届满，二被告做为共同借款人向原告借款，原告苗向军有权要求二被告共同偿还借款，本院依法予以支持。原告苗向军要求二被告按月息2分支付逾期利息，因原告未提供证据证明原被告约定借款利息的事实，本院对上述主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告袁海付、裴利强于本判决生效后十日内共同给付原告苗向军借款20万元。
二、驳回原告苗向军的其它诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元由被告袁海付、裴利强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 贺倩
二〇一六年六月十六日
书记员 杨健附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 来源：