山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋07民终396号上诉人（原审被告）山西新泰钢铁有限公司（以下简称新泰钢铁），地址：介休市义安镇安泰工业区。法定代表人李安民，系该公司董事长。委托代理人宋恩福，山西恩锦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭建光。委托代理人杨承富，北京京师律师事务所律师。
上诉人新泰钢铁因买卖合同纠纷一案，不服介休市人民法院（2015）介民初字第834号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审查明，2011年3月1日，双方签订一份转让协议，约定：郭建光将其位于介休市三佳乡东湛泉村的房地产以500万元的价款转让给新泰钢铁，新泰钢铁于同年4月1日支付给郭建光上述500万元，郭建光于同日向新泰钢铁交付上述房地产，房屋所涉土地使用权转让的相关手续由新泰钢铁自行解决。合同签订后，郭建光依约交付了上述房产；新泰钢铁分次给付了郭建光购房款475万元，其中最后一次付款为2015年5月19日，至今尚欠郭建光价款25万元。以上为本案事实。原审认为，采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效；依法应当办理批准、登记手续生效的，依照相关规定。本案中，双方就本案所涉房地产转让签订了转让协议并在该协议书上签字或盖章确认，故双方之间的买卖合同关系已经成立并生效，双方应当依约履行各自的合同义务；郭建光已依约履行合同义务，故新泰钢铁应当依约向郭建光支付购房款，故郭建光请求判令新泰钢铁支付其尾欠款25万元的诉讼请求，于法有据，予以支持。郭建光主张判令新泰钢铁支付其逾期付款违约金151560的诉讼请求，因未能举证证明双方曾约定新泰钢铁逾期付款的违约责任，故可自郭建光主张权利之日起（2015年5月19日）至判决确定之日止依中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。新泰钢铁提出郭建光并非本案适格诉讼主体及双方签订的协议效力尚未确定的意见，因郭建光系双方协议签订的主体、与本案有直接利害关系的自然人，双方在转让协议中已明确房屋所涉土地使用权转让的相关手续由新泰钢铁自行解决，且双方均已接受对方所履行的主要义务，双方均应遵循公平、诚实信用的原则履行合同义务，故新泰钢铁所抗辩的上述意见，于法无据，不予采纳。原审判决，一、限山西新泰钢铁有限公司于判决生效后十日内支付郭建光25万元并支付逾期付款违约金（自2015年5月19日至判决确定之日止依中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回郭建光的其它诉讼请求。宣判后，新泰钢铁不服提起上诉，其撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。理由是：1、原审认定双方所签转让协议为有效协议错误，因为涉案土地系集体土地，被上诉人无权转让和牟利，且上诉人每年仍向东湛泉村交纳费用；2、被上诉人不具备主体资格并非企业实际控制人，因为土地并非被上诉人所有也非介休市光盛运输有限责任公司的法人或者股东，其不具有签订转让协议的主体资格。
被上诉人辩称：原审正确，应予维持。二审查明的事实和一审查明的一致。
本院认为：双方对于转让协议的真实性不持异议，本院予以确认。据此，双方应依约履行各自的权利义务，郭建光系合同出让方，是承担权利义务的主体之一，同时从合同履行过程中，可以认定郭建光具备本案原审原告的主体资格。至于介休市光盛运输有限责任公司的内部事务由郭建光负责处理，但应按照合同约定确保上诉人的权利得到保护。根据协议约定内容，双方转让标的系土地使用权及地上房产所有权，并未违反国家法律规定，该协议合法有效。对于上诉人向东湛泉村经济合作社交纳占用费用一节，与本案无关。综上，上诉人的各项上诉主张理由不足，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由新泰钢铁负担。本判决为终审判决。
审判长 胡晓明
审判员 胡 睿
审判员 申子西
二〇一六年六月十六日
书记员 田晶亚 来源：百度搜索“”