河南省郏县人民法院行 政 判 决 书（2016）豫0425行初10号原告王桂荣，女，汉族，1954年7月15日生。委托代理人李新正。被告平顶山市公安局五一路分局。负责人杨亚伟，平顶山市公安局五一路分局局长。委托代理人胡书平，平顶山市公安局五一路分局副局长。委托代理人宋陈梁，平顶山市公安局五一路分局干警。委托代理人马冲，平顶山市公安局五一路分局干警。
原告王桂荣不服被告平顶山市公安局五一路分局（以下简称五一路分局）治安行政处罚纠纷一案，于2016年4月1日向本院提起行政诉讼。本院于4月1日受理后，当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。原告王桂荣及其委托代理人李新正、被告五一路分局委托代理人胡书平、宋陈梁、马冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告五一路分局于2016年2月29日作出平公五（案）行罚决字（2016）0008号行政处罚决定书，查明：2016年2月29日上午9时许，王桂荣在平顶山市新城区会议中心召开的平顶山市人民代表大会期间，强行冲闯公安机关设置的警戒带、警戒区，决定对王桂荣行政拘留七日。
原告王桂荣诉称，2016年2月29日上午，原告到平顶山市新城区人大会上反映2015年竹园村13组分红不公问题，讨要说法时，被拦访人员拦截，并被被告五一路分局拘留七天。原告本不想去扰乱会场，仅是见着有收材料的把材料给他把问题反映给他就是了，可被告五一路分局认定原告冲闯警戒带、警戒区，是对原告的栽赃陷害和限制人身自由，请求：1、撤销平公五（案）行罚决字（2016）0008号行政处罚决定书；2、赔偿经济损失1538.04元及精神损失15380.04元。原告未向本院提供证据材料，仅提供有2015年侵犯公民人身自由权赔偿金标准及精神损害赔偿的材料复印件。
被告五一路分局辩称：一，本案基本事实：2016年2月23日至29日平顶山市人大十届三次会议、政协八届三次会议在市会议中心召开，市公安局制定了安全保卫工作方案。2月29日8时40分左右，王桂荣以反映个人诉求为由，在会议期间冲闯公安机关设置的警戒区，意图向人大代表、有关领导反映个人问题，被负责警戒的民警查获；二，被告作出的行政处罚符合法律规定，依法应予以维持。被告五一路分局在法定期间向本院提交的证据材料有：1、结案报告书；2、抓获经过；3、人口信息表；4、受案登记表；5、传唤告知家属通知书；6、行政处罚告知笔录；7、行政处罚决定书；8、被拘留人员家属通知书；9、行政拘留执行回执；10、公安行政案件权利义务告知书四份；11、询问笔录四份；12、市人大十届三次会议、政协八届三次会议安全保卫方案。经过庭审及证据的质证，可以认定以下案件事实：2016年2月29日上午9时许，原告王桂荣在平顶山市新城区会议中心召开的平顶山市人民代表大会期间，以反映个人诉求为由闯越公安机关设置的警戒带、警戒区。被告五一路分局于当日做出了平公五（案）行罚决字（2016）0008号行政处罚决定书，决定对原告王桂荣拘留七天。另查明，平顶山市人大十届三次会议于2016年2月24日至29日、平顶山市政协三次会议于2016年2月23日至28日在平顶山市新城区会议中心召开。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款规定“有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（四）强行冲闯公安机关设置的警戒带、警戒区的。”原告王桂荣在召开平顶山市人大十届三次会议期间，以反映个人诉求为由闯越公安机关设置的警戒带、警戒区，有现场执勤的三名人民警察予以证实。违法事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚程序合法，对原告王桂荣请求撤销该处罚决定及请求赔偿的诉讼请求，本院不予支持。对庭审中王桂荣提出的其不知道正在召开会议及没有见到警戒带，没有进入警戒区就被人拉走的理由，因王桂荣在立案时提交的起诉书中明确写明其2016年2月29日上午到平顶山市新城区人大会上反映其个人诉求，讨要说法，根据当时现场保卫情况及现场状况，王桂荣说其不知道开会及没有冲闯警戒带及警戒区的理由显然不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，
判决如下：驳回原告王桂荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王桂荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一六年六月十六日
书 记 员 程乐乐 微信公众号“”