黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）阿民三商初字第491号原告华景游，住哈尔滨市阿城区。委托代理人关建华，住哈尔滨市阿城区。被告哈尔滨市阿城区建筑材料有限公司管委会，所在地哈尔滨市阿城区原国营砖厂。负责人高君，哈尔滨市阿城区建筑材料有限公司管委会主任。被告哈尔滨市阿城区工业信息商务局，所在地哈尔滨市阿城区金城街道金龙路13号。法定代表人张春清，职务局长。委托代理人吕嵁东，黑龙江江宾律师事务所律师。
原告华景游与被告哈尔滨市阿城区建筑材料有限公司管委会、(以下简称建材公司管委会)哈尔滨市阿城区工业信息局租赁合同纠纷一案，原告华景游于2015年7月22日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告华景游、委托代理人关建华，被告哈尔滨市阿城区建筑材料有限公司管委会委托代理人高君，被告哈尔滨市阿城区工业信息局委托代理人吕嵁东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华景游诉称，华景游与建材公司管委会协商,将建材公司管委会坐落于厂区内原车间场地租赁给华景游做二手车交易市场，双方于2014年6月27日签订场地租赁合同，租期为三年，建材公司管委会承诺协助办理营业执照。后因建材公司管委会主管部门怕政府三年内对该厂有变动，双方于2014年7月12日又补签场地租赁合同，租期为一年，租金30000元。双方签订租赁合同后，华景游多次到工商部门办理营执照，因租赁场地没有土地使用证办理不了营业执照。故诉至法院，请求依法解除双方于2014年6月27日和2014年7月12日签订的场地租赁合同，同时请求建材公司管委会、哈尔滨市阿城区工业信息商务局返回租金30000元；承担本案诉讼费用。
被告建材公司管委会辩称，华景游主张建材公司管委会承诺协助其办理营业执照没有依据，双方签订合同是场地租赁合同，合同第六条明确约定系租赁场地；双方实际履行的是7月13日签订的合同，原告已交付租金，被告交付了场地，原告已实际占用场地，能否办理营业执照双方未约定；原告主张合同无效不符合合同法第52条规定；另原告所诉主体错误，被告应为哈尔滨市阿城区建筑材料有限公司,案由应为土地租赁纠纷,综上应驳回华景游诉讼请求。
被告哈尔滨市阿城区工业信息局辩称，被告主体不适格。本院在开庭审理过程中，华景游为证明诉讼主张的事实成立，举示了证据：证据一、哈尔滨市工商行政管理局关于二手车经营主体登记管理有关问题的通知。拟证明:办理二手车交易市场所需的手续，因建材公司管委会没有土地使用证，故不具备出租权；证据二、土地租赁合同二份。拟证明:建材公司管委会将场地租赁华景游；建材公司管委会、哈尔滨市阿城区工业信息商务局对华景游出示证据的质证意见为，对证据一的真实性、关联性有异议，文件与租赁场地无关。对证据二真实性无异议，对诉请及关联性有异议，合同内容明确约定只是租赁场地，未约定协助办理营业执照。建材公司管委会、哈尔滨市阿城区工业信息商务局为证明抗辩主张的理由成立，向法院提交如下证据并当庭举证：证据一、吊销营业执照备案表。拟证明:2002年8月23日建材公司管委会被吊销营业执照，属适格主体。原告华景游对建材公司管委会、哈尔滨市阿城区工业信息商务局举示证据的质证意见为，认为该证据与本案无关。本院确认，华景游举示证据一系相关行政机关依法作出，根据哈尔滨市工商局哈工商（2010）178号《关于二手车经营主体登记管理有关问题的通知》第三条：1、具有自有使用权的土地的规定,能够证实华景游不能办理二手车交易营业执照的具体原因系建材公司管委会出租的土地没有土地使用权证书所致,故华景游举示证据一的真实性、合法性、关联性本院不予采信；华景游举示证据二系双方自愿签订的场地租赁合同，故对该证据本院予以采信。建材公司管委会、哈尔滨市阿城区工业信息商务局举示证据一拟证实哈尔滨市阿城区建筑材料有限公司尚具备主体资质，因哈尔滨市阿城区建筑材料有限公司在合同签订过程中未实施任何具体的民事行为，双方签订的合同系华景游与建材公司管委会签订，租赁费亦由建材公司管委会收取并使用，建材公司管委会系政府设置的临时管理机构，隶属于哈尔滨市阿城区工业信息商务局，故建材公司管委会举示证据一与本案没有关联性，本院不予采信。本院
经审理查明，2014年6月27日，建材公司管委会与华景游签订了《场地租赁合同》，合同内容为：
一、建材公司管委会将坐落于建材公司管委会原车间24万平方米的场地租给华景游使用做汽车交易市场；
二、租赁期共4年，出租期自2014年7月1日至2018年6月30日止。期满后若华景游需要续租，同等条件下享有优先承租权。
三、租金每年计人民币100000元，一次性交清，在租赁期间，不许转租转让；
四、本合同明确规定，如政府需要本合同指定的标的物作为其他用途时，需告知承租人限期撤出时，双方必须无条件服从，为此在租金方面做出让利，撤出时退还没有履约时的租金；华景游必须依法经营，建材公司管委会只收取场地租金，不享有除此之外的任何利益，不承担连带责任。华景游必须确保所承担场地或使用物安全。租赁期满，双方结清所有的费用后，收回租赁物合同终止。合同期满，不再续签合同时，华景游必须在15天内撤出所有遗留物。
五、建材公司管委会只租场地其他事宜由华景游自行解决，合同未尽事宜，按《中华人民共和国合同法》的有关规定，经双方共同协商，作出补充规定，补充规定与本合同具有同等的效力。
六、在租赁期间，安全防火、安全生产及所有法律规定事宜，华景游都必须无条件去承担在执行过程中引发的一切后果，与建材公司管委会没有任何关系，不承担连带责任。本合同一式两份，双方各执一份，自签字之日起生效。2014年7月12日，建材公司管委会与华景游再次签订《场地租赁合同》，合同内容为：
一、建材公司管委会将坐落于建材公司管委会原车间1万平方米的场地租给华景游使用做汽车交易市场；
二、租赁期间为一年，自2014年7月12日至2015年7月11日止。期满后若华景游需续租，同等条件下享有优先承租权；
三、租金每年30000元，一次性交清，在租赁期间不转租转让；
四、签订本合同必须遵循原则，因为国有资产，如政府需要合同指定的标的物作为其他用途，承租人限期撤出，双方必须无条件服从，为此在租金方面做出让利，撤出时退还没有履约时的租金；
五、华景游必须依法经营，建材公司管委会只收取场地租金，不享有除此之外的任何利益，不承担任何部门追究有关法律、法规责任，包括安全防火及安全生产等事宜，不承担连带责任，华景游必须确保所承租场地或使用物安全。租赁期满，双方结清所有费用后，收回租赁物，合同终止。合同期满，不再续签合同时，必须在15天内撤出所有遗留物。
六、建材公司管委会只是租场地，其他事宜均由华景游自行解决。本合同一式三份，双方各执一份，阿城区工业信息商务局一份，自签字之日起生效。第二份合同签订当日，华景游交付建材公司管委会租金30000元，华景游接收租赁场地。
本院认为，华景游以建材公司管委会出租的土地没有土地使用权证书，不能办理二手车交易市场营业执照为由，请求解除双方签订的租赁合同。因华景游与建材公司管委会于2014年6月27日、2014年7月12日签订的两份租赁合同是双方当事人的真实意思表示，其中2014年7月12日的租赁合同签订后，华景游依据该合同约定交付了租赁费30000元，建材公司管委会作为出租人按照合同的约定将租赁财物交付给承租人华景游，合同双方均各自履行了合同约定的义务，该合同已实际履行，且不违反法律规定，合法有效，故华景游此项诉讼请求，本院不予支持。建材公司管委会出租的土地无土地使用权证书，致使华景游不能办理二手车交易市场营业执照，该合同约定的合同目的不能实现，双方签订的租赁合同不具备实际履行条件，建材公司管委会提供的租赁物不符合合同约定的用途，属违约行为，故华景游请求返还租赁费30000元有理，应予支持。建材公司管委会主张本案诉讼主体应为哈尔滨市阿城区建筑材料有限公司，因哈尔滨市阿城区建筑材料有限公司在合同签订过程中未实施任何民事行为，与华景游签订租赁合同的主体为建材公司管委会，建材公司管委会系政府成立的临时管理机构，并不具备独立承担民事责任的能力，故其民事行为所产生的后果应由其主管机构哈尔滨市阿城区工业信息商务局承担。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，
判决如下：
一、解除华景游与哈尔滨市阿城区建筑材料有限公司管委会于2014年6月27日、2014年7月12日签订的两份租赁合同。
二、被告哈尔滨市阿城区工业信息商务局于本判决生效后三日内返还原告华景游租赁费30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告哈尔滨市阿城区工业信息商务局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于 涛
审 判 员 关宏丽
人民陪审员 王 利
二〇一六年六月十六日
书 记 员 吕亚娇 微信公众号“”