安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0302民初67号
原告：李学庆，男，1953年10月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：堵新善，蚌埠市龙子湖区李楼乡法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市龙子湖区李楼乡李楼村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区李楼乡李楼村。
法定代表人：李��本，该村委会主任。
委托代理人：曹兰英，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者，原告李学庆与被告蚌埠市龙子湖区李楼乡李楼村村民委员会（以下简称李楼村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告李学庆及其委托代理人堵新善，被告李楼村委会的委托代理人曹兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李学庆诉称：李学庆于1982年在位于平山西南与贾庵村连接处开荒6.2亩。2003年下半年，该地被市环保局征用。市环保局第一次汇给李楼村村委会青苗费后，村委会发给原告900元。第二次汇给村委会征地补偿款每亩28200元，原告征地面积为6.2亩，应得补偿款为174840元。该款被告至今未发给原告。现诉请被���支付原告6.2亩开荒地补偿款174840元，并承担本案的诉讼费用。李学庆为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、身份证。证明原告主体资格。2、安徽省村提留乡统筹费专用收据，李某、徐芝下、付根成、徐芝发、李金成、李少银、朱志田的书面证明。证明6.2亩开荒地事实成立。3、公示复印件、蚌埠市市辖区集体土地征收拆迁补偿安置规定。证明开荒地每亩补偿款数额已被村委会领取。4、中共安徽省委、安徽省人民政府人民来访接谈证，关于土地补偿报告。证明原告一直没有放弃权利，诉讼时效没有过期。5、证人证词。李长明证明村里开荒款已经到位，李某证明开荒土地6.2亩的事实成立，李南明证明原告在维权上不断上访，要求补偿款，村委会的钱已到位，一直没有发放，朱志田证明开荒地部分青苗费已经付给原告，征地款至今没付给原告。李楼村委会质证认为，对证据1无异议；证据2收据真实性无异议，不能证明开荒地是6.2亩，两份证明的真实性合法性关联性有异议，证人应当出庭作证；证据3规定达不到原告的证明目的，不能证明村委会领取补偿款的事实，公示是复印件没有盖章，三性有异议；证据4报告只是打印的报告，没有原告的签名也没有有关部门提供的原件，接谈证里面没有原告的姓名，证明不了原告主张权利的事实；证据5李长明证明原告主张的诉讼请求的开荒地亩数和征用款的数额不成立，证人李某和原告的地连边，并没有表述是本案诉争的开荒地，李南明证明达不到原告证明的目的，证人是8组成员，钱是小组里给的，原告是7组成员，主张的事实应该是小组来发放，李楼村委会不是适格主体，超过诉讼时效，朱志田证明达不到原告的证明目的，领的款项是老腰塘的，诉争的是平山西南处，证明不了是同一块地，是乡政府领取的青苗费，村委会不是适格主体。李楼村委会辨称：没有收到市环保局给付的补偿款，原告的主张不能成立。
原告从未就征地补偿款与被告协商，根据法律规定原告从2003年就知道或应当知道补偿款的事宜，原告的诉讼时效为2年，原告于2016年1月11日起诉已经超过法律规定的诉讼时效，诉讼请求不予支持。荒山荒地应当归国家或集体所有，即便该诉争的土地被征用，扣除附作物和土地的青苗费，其他费用归国家所有，原告的诉请没有事实及法律依据，恳请驳回原告的诉请。李楼村委会未向本院提交任何证据材料。证据认证：李学庆所举证据1，因李楼村委会无异议，本院对其真实性予以确认；李学庆所举证据2-5，经本院审查，本院对李楼村委会的质证意见予以采纳。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李学庆诉请李楼乡村委会支付6.2亩开荒地补偿款174840元，但却未能提交法定证据证明6.2亩开荒地及补偿款174840元的存在，李楼村委会亦不予认可，本院无法查明事实，故对李学庆该项诉请，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，
判决如下：驳回原告李学庆的诉讼请求。案件受理费3797元，由被告李学庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陶 薇
代理
审判员 蒲春枝
人民陪审员 高庆丽
二〇一六年六月十六日
书 记 员 吴帅昌附法律条文：1、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供���据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 来自：