福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2015）台民初字第2797号原告谢光荣，男，汉族，1981年6月17日出生，住所地江西省赣州市宁都县。委托代理人翁道华，系北京德恒（福州）律师事务所律师。委托代理人周密，系北京德恒（福州）律师事务所实习律师。被告陈宏志，男，1977年1月29日出生，汉族，住所地福建省厦门市思明区。被告福建帝苑投资有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路9号宏福大厦8层，组织机构代码证代码：69438491-7。法定代表人郑健彬。委托代理人陈少海，系福建融成律师事务所律师。委托代理人李小琴，系福建融成律师事务所律师。
原告谢光荣因与被告陈宏志、被告福建帝苑投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翁道华、周密，被告福建帝苑投资有限公司的委托代理人陈少海、李小琴，到庭参加诉讼。被告陈宏志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢光荣诉称，被告福建帝苑投资有限公司系福州市台江区工人文化宫改造项目的建设单位，并将工人文化宫游泳池钢结构项目违法分包给被告陈宏志进行施工。2014年4月3日，被告陈宏志与原告谢光荣就福州市工人文化宫游泳池钢结构项目签订《建筑钢结构工程承包合同》，约定原告负责按被告陈宏志提供的设计图纸制作和安装游泳池的钢构平台，包干单价为340元／㎡，面积以现场实际安装面积为准。工程材料进场后，被告陈宏志应支付给原告200000元的工程材料备料款；游泳池平台安装好后，被告陈宏志应支付给原告200000元作为工程进度款；工程完工，验收合格并结算完后，剩余工程款在2014年7月20日前付清。2014年8月9日，原告谢光荣与被告福建帝苑投资有限公司签订《福州市工人文化宫游泳池补充协议书》，确认工程总造价为716134元，被告陈宏志应在2014年8月25日支付给原告162000元用于人工工资发放，剩余工程款应保证在2014年9月20日前付清。现原告承建的工程已投入实际使用，但被告陈宏志至今尚欠原告工程尾款306134元未付清。而作为该项目的违法发包方，被告福建帝苑投资有限公司尚欠被告陈宏志工程款至今仍未付清。为此，原告诉请法院判令：1、被告陈宏志立即偿还工程款306134元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2014年9月20日起至被告付清款项之日止的利息，截止2015年5月20日，利息暂计为10351元；2、被告福建帝苑投资有限公司在其欠付工程价款的范围内承担连带偿还责任；3、本案的全部诉讼费用由二被告承担。被告陈宏志未进行答辩。
被告福建帝苑投资有限公司辩称，1、2014年4月1日，答辩人将位于台江区工人文化宫内的装饰装修工程承包给被告陈宏志和案外人郑鼎施工，从未将工程承包给原告承建，答辩人与原告毫无关联，也无任何协议，原告诉请答辩人承担责任无合同依据。2、2014年10月27日，答辩人共支付工程款596.32万元（其中文化宫项目503.02万元）给被告陈宏志。2014年12月20日，答辩人与被告陈宏志结算，确认装修款已全部支付完毕。原告主张答辩人承担连带偿还责任于法无据，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。原告谢光荣向本院提交了下列证据材料：A1、《建筑钢结构工程承包合同》，证明原告与被告陈宏志之间的合同关系。A2、《福州市工人文化宫游泳池补充协议书》，证明被告陈宏志确认诉争工程总造价为716134元，并承诺9月20日前付清工程款。A3、《施工图纸》，证明诉争工程的施工情况。A4、《决算单》，证明双方于2014年8月9日决算诉争工程的总价为716134元。经庭审质证，被告福建帝苑投资有限公司对证据材料A1-A4的真实性均有异议，认为与其无关。被告福建帝苑投资有限公司向本院提交了下列证据材料：B1、《装修合同书》，证明2014年4月1日，被告福建帝苑投资有限公司将位于福州市台江区工人文化宫内的装饰装修工程承包给被告陈宏志、郑鼎二人施工。B2、《收款收据》，证明被告福建帝苑投资有限公司按合同约定向被告陈宏志支付工程款共计596.32万元。B3、《协议书》，证明2014年12月20日，被告福建帝苑投资有限公司与被告陈宏志、郑鼎二人签订《协议书》，将全部工程款结算完毕，被告福建帝苑投资有限公司未欠付工程款。B4、《房屋租赁合同》，证明2012年11月9日，厦门鸿基源房地产开发有限公司签订房屋租赁合同，将位于厦门轮渡码头船运大队四中队用地的土地使用权出租给福建帝苑投资有限公司使用，租赁期限为二十年，总租金为2200万元。B5、《银行汇款凭证》，证明《房屋租赁合同》签订后，福建帝苑投资有限公司根据厦门鸿基源房地产开发有限公司及法定代表人陈宏志的共同指定，向陈宏志的指定账户汇入共计人民币500万元。B6、《确认函（2014.2.27）》，B7、《保证函（2014.2.27）》，B6、B7共同证明《房屋租赁合同》未能实际履行，厦门鸿基源房地产开发有限公司及陈宏志确认于2014年2月27日起30日内，一次性共同向福建帝苑投资有限公司偿还720万元，其中本金500万元，违约金、利息220万元。若未按期还款按照未还款项的每日千分之一支付利息。郑鼎为上述款项承担连带保证责任。B8、《协议书》，证明福建帝苑投资有限公司与陈宏志、郑鼎签订《协议书》，就2014年签订的《装修合同书》进行总结算，确认工程总价款为人民币852万元，已支付工程款人民币5060200元。尚欠装修工程款359800元。尚欠的装修工程款与2014年2月27日的《确认函》二笔款项相抵，陈宏志、郑鼎最终结欠福建帝苑投资有限公司款项为3740200元。B9、《确认函（2015.1.27）》，B10、《保证函（2015.1.27）》，B9、B10共同证明2015年1月27日，厦门鸿基源房地产开发有限公司、陈宏志出具《确认函》，确认截止至2015年1月27日尚欠福建帝苑投资有限公司本金3740200元，违约金、利息165万元。郑鼎为上述款项承担连带保证责任。B11、《承诺函》，证明2015年8月27日，陈宏志出具承诺函，再次确认对2015年1月27日签订的确认函中的欠款及为还款产生的违约金、利息，并承诺还款。郑鼎为上述款项承担连带保证责任。B12、陈宏志身份证复印件，证明被告陈宏志的身份信息。B13、郑鼎身份证复印件，证明郑鼎的身份信息。经庭审质证，原告谢光荣对证明材料B1的真实性没有异议；对B2的真实性无异议，认为无转账凭证，无法证明已经实际支付；对B3的真实性有异议，认为被告福建帝苑投资有限公司未付清工程款；对B4的真实性无法确认，与本案无关；对B5的真实性无异议，与本案无关；对B6的真实性有异议；对B7的真实性有异议，与本案无关；对B8的真实性有异议；对B9的真实性的有异议，只有被告陈宏志签字，没有公司盖章；对B10的真实性无法确认；对B11的真实性无异议；对B12的真实性无法确认；对B13的真实性无异议。被告陈宏志未提交证明材料。经审查，证明材料A1-A4、B1-B13可以相互印证，均具有证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认。上述证据可作为本案认定事实的依据。根据上述有效证明材料，本院确认事实如下：2014年4月1日，被告福建帝苑投资有限公司（发包人）与被告陈宏志、案外人郑鼎（承包人）签订《装修合同书》，约定被告福建帝苑投资有限公司将福州市工人文化宫内的装饰装修工程发包给被告陈宏志、案外人郑鼎，工程造价为人民币1000万元（本价格为预算价格，实际结算价格以决算为准）。2014年10月27日，被告陈宏志出具《收款收据》一份，载明：“至2014年10月27日共收到冯云5**.32万元，其中文化宫：503.02万元……”。2014年12月20日，被告福建帝苑投资有限公司（甲方）与被告陈宏志、案外人郑鼎（乙方）签订《协议书》，确认福州市工人文化宫内装修工程已经完毕并交付使用，并协商确认：1、乙方施工的装修工程经双方共同结算后确认总工程款人民币852万元，甲方已经支付工程款人民币5060200元。截止本协议签订之日，甲方尚欠乙方的装修工程款金额为3459800元。2、双方同意以陈宏志为债务人、郑鼎为保证人的尚欠甲方的人民币720万元的款项直接抵作甲方应付的装修工程款。两项相抵后，乙方最终结欠甲方金额为3740200元。3、乙方最终结欠甲方款为3740200元。2014年4月3日，原告谢光荣（乙方）与被告陈宏志（甲方）就福州市工人文化宫游泳池钢结构项目签订《建筑钢结构工程承包合同》，约定乙方负责甲方提供设计图纸中钢构平台的制作、安装，钢结构原材料采购、运输，并负责原材料的性能符合设计要求。包干单价为340元／㎡，面积以现场实际安装面积为准。工程工期20天。工程材料进场后，甲方支付给乙方200000元作为工程材料备料款；游泳池平台安装好后，甲方支付给乙方200000元作为工程进度款；工程完工，验收合格并结算完后，剩余工程款在2014年7月20日前付清。2014年8月9日，原告谢光荣（乙方）与被告陈宏志（甲方）签订《福州市工人文化宫游泳池补充协议书》，约定工程总造价为716134元，甲方应在2014年8月25日前支付162000元给乙方用于人工工资发放，剩余工程款应保证在2014年9月20日前付清。但被告陈宏志至今尚欠原告工程尾款306134元。
本院认为，原告谢光荣并无相应的施工资质，其与被告陈宏志签订的《施工承包合同》违反了国家法律、法规的禁止性规定，属无效合同。但原告谢光荣已完成了约定的工程量，且讼争工程已经竣工验收合格并交付使用，故原告谢光荣可以要求被告陈宏志参照合同约定支付工程价款。经原告谢光荣与被告陈宏志确认，福州市工人文化宫游泳池钢结构工程项目总造价为人民币716134元，被告陈宏志在支付部分工程款后，至今仍尚欠原告工程尾款人民币306134元。故原告谢光荣要求被告陈宏志偿还工程款人民币306134元及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。关于被告福建帝苑投资有限公司是否应承担连带偿还责任，
本院认为从被告福建帝苑投资有限公司提交的《协议书》可以看出，在原告谢光荣提起本案诉讼前，被告福建帝苑投资有限公司已与被告陈宏志进行了工程款结算，并确认将被告陈宏志的欠款720万元，抵作被告福建帝苑投资有限公司应付的工程款。至此，被告福建帝苑投资有限公司与被告陈宏志之间就福州市工人文化宫内的装饰装修工程款项已经全部支付完毕，被告福建帝苑投资有限公司已无拖欠被告陈宏志工程款。故原告谢光荣要求被告福建帝苑投资有限公司在欠付的工程价款范围内承担连带偿还责任的诉讼请求，没有依据，本院不予以支持。被告陈宏志经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第五十二条第（五）项、第五十六条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，
判决如下：
一、被告陈宏志应于本判决生效之日起十日内，支付原告谢光荣工程款人民币306134元及利息损失（按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准，从2014年9月20日起计至款项还清之日止）。
二、驳回原告谢光荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6047元，由被告陈宏志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林晓莉
人民陪审员 蒋秋金
人民陪审员 叶维浩
二〇一六年六月十六日
书 记 员 高慧琳附注：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 来自：