北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民辖终614号上诉人（原审被告）陵县桃源食品有限公司，住所地山东省陵县经济开发区桃源街。法定代表人刘世峰，总经理。被上诉人（原审原告）北京康乐吉朋食品批发中心，经营场所北京市顺义区仁和地区石门村（顺鑫石门农产品批发市场食品厅***号）。经营者张建人，男，1983年11月6日出生。原审被告杨德顺，男，1960年2月13日出生。上诉人陵县桃源食品有限公司（以下简称桃源食品公司）因与被上诉人北京康乐吉朋食品批发中心（以下简称食品批发中心）、原审被告杨德顺产品责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第11092号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭审理了此案。食品批发中心在一审中起诉称：食品批发中心于2014年6月25日从杨德顺处购入一根葱油炸膨化食品3箱（每箱6斤），进货价为每箱27元。国家食品质量监督检查中心于2014年10月23日共抽检4斤备样1斤一根葱。2014年12月26日，北京市顺义区食品监督局接到《北京市食品药品稽查总队批转单》和《体检报告》（GC1400166406），显示食品批发中心经营一根葱（油炸膨化食品）（牛肉味）（生产日期：2014年4月28日），规格6斤/箱，生产名称：桃源食品公司）的检验结论：经抽样检验，大肠菌群不符合GB17401-2003标准要求，检验结论为不符合。后北京市顺义区食品药品监督管理局对食品批发中心依法下达《行政处罚决定书》（京顺）食药监食罚（2015）94号，并处罚食品批发中心各项行政罚款共计人民币21227元。针对此事，中国质量新闻网等新闻媒体已曝光，对食品批发中心的声誉和经营造成了极大的负面影响。经查，该宗查检不合格产品的生产制造者为桃源食品公司。根据《民法通则》第122条规定：因产品质量不合格造成他人财产、人身损害，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。第四十三条产品存在缺陷造成他人损害的，被侵权人可以向商品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。综上，食品批发中心诉至一审法院，请求判令杨德顺、桃源食品公司赔偿其行政罚款、商誉损失27226元等。一审法院向杨德顺、桃源食品公司送达起诉状后，桃源食品公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实和理由为：本案应是买卖合同纠纷，而不是产品责任纠纷。本案的原审原告既不是产品的消费者，也不是第三人，而是经营者，并且是按其在起诉状中所称是在杨德顺处购进，如果食品批发中心所述属实，食品批发中心因桃源食品公司的产品遭受处罚，其向桃源食品公司追偿属合同责任，依据民事诉讼法原告就被告的原则，本案应由桃源食品公司或者杨德顺的所在地人民法院管辖，一审法院对本案无管辖权。据此，桃源食品公司申请将本案移送到有管辖权的山东省德州市陵城区人民法院或河北省廊坊市安次区人民法院审理。一审法院经审理认为：双方之间虽存在合同关系，但食品批发中心主张本案纠纷系因产品质量引发，亦给其造成了相应的经济损失，现食品批发中心以产品责任纠纷诉至一审法院并无不当，一审法院依法享有本案的管辖权。桃源食品公司主张一审法院对本案无管辖权，要求将本案移送的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告桃源食品公司对本案管辖权提出的异议。桃源食品公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：张建人系食品批发中心经营者，其与杨德顺均是涉案物品的经销者，而不是消费者，也不是第三人。张建人被行政处罚，处罚损失是间接损失，而非产品直接造成的，张建人因买卖合同而行使追偿权，根据民诉法的规定，本案管辖权是桃源食品公司所在法院或杨德顺所在法院，一审裁定认定北京市顺义区人民法院享有管辖是错误的。据此，桃源食品公司上诉请求：撤销北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第11092号民事裁定，裁定本案由山东省德州市陵城区人民法院管辖。对于桃源食品公司的上诉，食品批发中心未向本院提交书面的答辩意见。二审审理期间，
本院查明本案被上诉人食品批发中心、原审被告杨德顺均为个体工商户，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故一审法院对食品批发中心的身份表述有误，本院予以纠正。
本院经审查认为：食品批发中心系以产品责任纠纷为由提起的诉讼，并请求判令杨德顺、桃源食品公司赔偿其行政罚款、商誉损失等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定：因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案中，北京市顺义区系侵权行为地，故北京市顺义区人民法院对本案有管辖权。桃源食品公司的上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由陵县桃源食品有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 灵
代理
审判员 金珍珍
审 判 员 黄 粲
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨 婷 来自