江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016）苏民申1208号再审
申请人（一审被告、二审上诉人）：张菊。
被
申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵纪伟。一审
被告：崔益根。再审申请人张菊因与被申请人赵纪伟、一审被告崔益根买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张菊申请再审称：1.崔益根与张菊离婚时约定夫妻关系存续期间所有债务由张菊承担，崔益根对赵纪伟提供的2009年、2010年货物交易和付款对账单签字认可，属于恶意作伪证，与事实不符。2.2010年8月至2011年3月张菊与赵纪伟单独交易，多付给赵纪伟近9万元，该款应冲抵以前欠付的货款。综上，张菊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案中，赵纪伟最初依据崔益根于2012年7月20日签字认可的2009年、2010年货物交易和付款对账单，起诉要求张菊归还货款327400元，庭审中，经双方对账，张菊认可以下事实：2009年度双方交易额为616650元（除去有争议的36050元），张菊和崔益根已付563000元；2010年至当年4月止双方交易额为616000元，至当年6月24日止张菊和崔益根已付51万元。张菊主张，应扣除1万元质量保证金、预付款36400元和2010年3月23日支付的10万元。但是，张菊主张其购买的货物存在质量问题，却未提供相关证据予以证明，其主张扣除1万元质量保证金的理由不能成立。张菊主张是刘中太而非赵纪伟提供了36050元货款对应的货物，应扣除2009年10月19日支付的预付款36400元，赵纪伟则主张双方的交易习惯是先发货后付款，其已于2009年10月发送了36050元的货物，且每笔交易都有尾数，该款对应的货物已在该付款日前交付。由于张菊未提供证据证明系刘中太而非赵纪伟提供了36050元货款对应的货物，且张菊系向赵纪伟付款36400元，故张菊的该主张亦不能成立。张菊主张其于2010年3月23日支付赵纪伟10万元，但未提供证据证明，赵纪伟对此亦不予认可，故张菊的该主张亦不能成立。因此，一、二审判决认定张菊、崔益根结欠赵纪伟2010年8月之前的货款数额正确，该欠款属于张菊、崔益根婚姻关系存续期间发生的债务，应由双方共同偿还。2010年8月以后，赵纪伟系与张菊单独交易，因此产生的债权债务与崔益根无关，一、二审法院未将2010年8月之后张菊与赵纪伟单独交易的货款支付情况作为审理范围，而是告知张菊对此可以另行处理，亦无不当。综上，张菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，
裁定如下：驳回张菊的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理
审判员 王玉福
代理
审判员 罗荣辉
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李 鑫 来源：百度“”