贵州省剑河县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2629民初248号原告杨胜斌，男，1975年5月20日出生，镇远县人被告吴胜德，男，1976年9月25日出生，苗族，剑河县人。委托代理人吴胜华，男，1962年8月29日出生，剑河县人。被告杨通荣，男，1978年9月19日出生，苗族，凯里市人。
原告杨胜斌诉被告吴胜德、杨通荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由
审判员谢隆珍适用简易程序于2016年5月25日在本院小法庭公开开庭进行了审理。原告杨胜斌，被告吴胜德及其委托代理人吴胜华，被告杨通荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨胜斌诉称：二被告系合伙关系，共同在剑河县屯州工业园区合伙开办了木料加工厂。2016年，二被告因木料加工需要，向原告购买松树原木，原告依约向二被告供应松树原木。供应过程中，二被告支付部分原木款，现尚欠8000元至今未付。原告多次催收，被告均拒付，故诉请法院判决二被告支付原告原木款8000元。
被告杨通荣辩称：无异议。
被告吴胜德辩称：账本上没有记载，不认可。
经审理查明：2012年7月26日，二被告签订合伙协议，双方在剑河县屯州工业园区合伙经营纸板材项目。合伙期间，被告杨通荣于2016年元月3日向原告杨胜斌及其合伙人万光成购买两车松树原木，货款分别为7700元、6400元，共计14100元。交易完成后，被告杨通荣支付二人货款共计6100元，剩余8000元未付，对于未付部分，被告杨通荣随即以杨胜斌的名义向二人出具欠款收据，载明“金堡杨胜斌松原木还欠原木款8000元”。因元月3日后面这车原木交易完成时间已超过晚上12点，故在被告杨通荣的账目上其标注时间为元月4日，而出具的欠款收据时间为元月3日。上述欠款，被告至今未支付，原告遂提起本案诉讼。本案在审理过程中，通过对万光成的调查，其自认委托原告杨胜斌收取这笔货款。另查明，二被告自合伙以来，合伙的日常经营管理、账目管理均由被告杨通荣负责，被告吴胜德未参与。同时，被告杨通荣对合伙账目分别用两本账本记录，一本是日常交易总账目，一本是债务账目。以上事实有原、被告陈述，经举证质证的原告提交的欠款收据、被告杨通荣提交的账页、被告吴胜德提交的账页，庭审笔录，万光成的调查笔录在卷为据，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告杨胜斌及其合伙人万光成向被告杨通荣出售松树原木，双方形成合法有效的买卖合同关系，买受方在收到原告交付的原木后，在没有特别约定的情况下，应及时付清货款。二被告系合伙关系，在合伙期间，因合伙经营需要被告杨通荣向原告杨胜斌及其合伙人万光成购买松树原木，所欠原木货款8000元为二被告的合伙债务，二被告对该债务负有连带清偿义务。该债务被告杨通荣无异议，作为杨通荣的合伙人吴胜德不予认可，但未能提供相反证据予以证明，其异议不成立。被告未履行付款义务的行为违背了市场交易习惯和诚实信用原则。原告杨胜斌及其合伙人万光成对合伙期间的合伙债权享有连带权利，均有权要求债务人即本案二被告履行付款义务，同时，万光成明确委托原告收取本案货款，故原告诉请被告支付8000元的原木货款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，
判决如下：被告杨通荣、吴胜德于本判决生效之日起3日内支付原告杨胜斌原木货款8000元。义务人
如未按本判决书指定期限履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告杨通荣、吴胜德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 谢隆珍
二〇一六年六月十六日
书记员 粟 慧 搜索“”