新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初字第2032号
原告：那宸，女，2012年7月26日出生，满族，住址新民市。
法定代理人：那宇丹，男，1977年5月15日出生，满族，农民，住址新民市。
委托代理人：阚德智，辽宁冠维律师事务所律师。
委托代理人：万晶，辽宁冠维律师事务所律师。
被告：新民市胡台镇后胡台村民委员会，住所地新民市。
法定代表人：张彦勇，该村委会主任。
委托代理人：王亚丽，辽宁乾开律师事务所律师。
原告那宸诉被告新民市胡台镇后胡台村民委员会（以下简称后胡台村委会）承包地征收补偿费分配纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院提起诉讼，本院依法由
审判员陈东光独任审理，于2015年6月3日、6月14日二次开庭审理，原告那宸的委托代理人、被告后胡台村委会的委托代理人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告那宸诉称，我于2012年7月26日出生，户籍地为新民市胡台镇后胡台村，系后胡台村村民。被告后胡台村委会于2014年1月、2015年9月以补偿费、安置费、停耕费等名义向原告所在村集体经济组织成员每人发放款项10,500元及10,000元，却未给原告发放。原告多次向被告后胡台村委会索要，但被告后胡台村委会拒绝给付，原告作为村集体经济组织的一员，应该合法公平享有村集体经济组织成员的一切合法权益，故起诉至法院，请求法院判令被告后胡台村委会发放上述补偿款，并承担本案的诉讼费。
被告后胡台村委会辩称，征地补偿款项发放经过村民代表大会决议决定，是村民自治范畴，不属于人民法院受案范围。村民代表会议决定，2010年12月31日以后出生的新生儿不享受该补偿，本案原告系2012年出生，依村民代表会议决议不享有分配补偿款的资格，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2012年7月26日出生，其父母为后胡台村经济组织成员，户口亦落在该村。2006年新民市人民政府开始征用新民市胡台镇后胡台村的土地，并于2006年9月18日、2007年9月17日、2010年5月21日三次与后胡台村签订“征地补偿安置协议书”5份（2010年5月21日签订了3份），就后胡台村被征用土地的补偿标准、补偿面积等事项予以确定，其中2006年、2007年签订协议的补偿款已发放完毕。2014年1月，新民市人民政府将2010年5月21日签订协议的补偿款分三次划拨到后胡台村，本案原告起诉要求的的补偿款即为该补偿款。另查明，后胡台村从2010年至2015年曾5次召开村民代表会议研究土地征收补偿费的分配问题，其中2010年5月29日召开的后胡台村第十届村民代表第四次会议中确定：“截止到后胡台村委会和新民市政府签订征地补偿安置协议书（相应三份协议书）2010年5月21日止，属于后胡台村集体经济组织成员符合条件的享受人均3分地标准的土地补偿”、2010年12月29日召开的后胡台村第十届村民代表第五次会议中进一步明确：“截止到2010年5月21日止，属后胡台村集体经济组织成员享受此停耕效益补偿”、“对2010年12月31日以后出生的新生儿停止以上各项资金的发放”。原告庭审中对上述村民代表会议决议中代表签名的真实性提出异议，经本院释明后，原告不申请对村民代表签名进行笔迹鉴定。上述事实，有双方当事人的陈述、新民市政府与后胡台村签订的征地补偿安置协议书、后胡台村委会入账凭证、村民代表会议记录等证据材料，经庭审举证、质证，可以作为定案依据并在卷佐证。
本院认为，村民委员会虽为村民自治组织，可以依法自主决定村经济组织内部相关问题，但村民大会或村民代表会议的决议如有违反法律、法规，侵害其集体经济组织成员权益时，不但政府可以依据《村民委员会组织法》的相关规定责令改正，人民法院亦可依法予以纠正。《物权法》第六十三条第二款规定：集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷。本案系因土地被征收后补偿费分配问题产生的纠纷，属于人民法院的民事受案范围。农村承包土地被征用后补偿款的分配，涉及到“分不分、如何分、分给谁”的问题，而其中的“分给谁”问题，村民委员会通过民主程序作出的决定应符合法律法规的规定。现实生活中，因政府确定征用土地时间、政府征地补偿方案确定时间、村民大会或村民代表会议作出补偿款分配方案决议时间、补偿款实际拨付及发放时间事实上不可能同时进行，而村集体经济组织成员随着时间的延续而不断发生变化，故对享有补偿款分配资格需要确定一个基准时，以该基准时作为村集体经济组织成员是否享有土地补偿款分配资格的标准，避免出现村委会借村民大会或村民代表会议决议的理由侵害少数村民合法权益的情况。究竟以哪个时间点作为享有土地补偿款分配的基准时，最高人民法院在制定《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》时，充分考虑了上述时间点作为基准时的利弊，最后认为以政府征地补偿安置方案确定时作为确定享有补偿款成员资格的基准时更具有合理性和操作性，故最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第二十四条规定：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的，请求发包方支付相应份额的，应予支持”。故按照最高人民法院该司法解释的规定，应以政府征地补偿安置方案确定的时间作为判断是否享有征地补偿费用分配资格的基准时。本案中，虽然新民市政府未正式下发征地安置补偿方案，但新民市人民政府与后胡台村委会于2010年5月21日签订的三份“征地补偿安置协议书”对征地的面积、征地补偿的价格等相关问题均作出了约定，其主要内容与征地补偿安置方案相同，是政府对征地补偿问题处理的一个决定，与故应将2010年5月21日作为确定享有土地补偿分配资格的基准时。后胡台村村民代表会议决议：截止到2010年5月21日止，属后胡台村集体经济组织成员享受此停耕效益补偿。该决议确定的分配土地补偿款资格基准时，并不存在违反法律、法规，侵害村集体经济组织成员权益的情形。原告出生于2012年7月26日，后于政府土地征收安置补偿方案确定时的2010年5月21日，故原告提出要求被告后胡台村委会给付土地征收补偿款的诉讼请求，因缺乏法律依据，本院无法支持。综上，依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第二十四条之规定，
判决如下：驳回原告那宸的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 陈东光
二〇一六年六月十六日
书记员 张海林 来自：