山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终1165号
上诉人（原审原告）：赵某甲，菏泽市知识产权局职工。
委托代理人：王青，山东曹州律师事务所律师。
被
上诉人（原审被告）：王某，山东天福制药厂职工。
委托代理人：刘建军，山东靖安律师事务所律师。
委托代理人：王欣欣，山东靖安律师事务所律师。
上诉人赵某甲因离婚纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵某甲及其委托代理人王青，被上诉人王某及其委托代理人刘建军、王欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2004年原告赵某甲在周村服役期间经人介绍与被告王某相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子赵某乙，现为学龄前儿童。原、被告婚后初期感情较好，后原告工作调回原籍，夫妻聚少离多，加之被告疑心原告与其他异性关系暧昧，夫妻沟通不畅，关系紧张，自2013年8月起分居生活。2015年3月原告向原审法院提起离婚诉讼，原审法院于2015年5月7日作出（2015）周民初字第438号民事判决，以双方尚有和好可能为由未支持原告诉讼请求。此后双方持续分居，较少沟通，2016年1月原告又具状诉来原审法院，期间婚生子一直随被告生活。另查明：2015年12月中国人民解放军山东省菏泽军分区为原告发放复员、转业费共计48588.00元。原、被告婚后共同购买座落于周村区城市经典小区5号楼4单元4层东户房产一套，于2011年以43万元价格出售与他人，同年2月、4月被告分四次以存款、汇款方式存入婆母王延玲名下36万元。现被告主张所得售房款其中6万元用于偿还房贷，自留1万元，其余36万元系委托婆母在菏泽购置新房而给付，要求分得18万元，原告赵某甲对售房款用途不予认可，主张36万元系返还借款；原、被告对此均未举证。原审法院认为，家庭生活矛盾难免，近年原、被告缺乏信任，沟通不畅，渐生隔阂，但并无原则性分歧。双方应念及组建家庭之初衷，多为孩子健康成长考虑，理性对待矛盾分歧，担负应尽家庭责任。只要双方今后互谅互让，求同存异，和好是有可能的。
原告未能证明其与被告夫妻感情确已破裂，故对其要求解除婚姻关系的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决：不准原告赵某甲与被告王某离婚。案件受理费25.00元，由原告赵某甲负担。赵某甲不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，直接改判上诉人与被上诉人离婚。事实与理由：
一、上诉人与被上诉人的婚姻基础薄弱，婚后长期分居生活，夫妻感情已经破裂。
二、上诉人与被上诉人因离婚纠纷历经两次诉讼，两人的夫妻感情确已破裂，被上诉人这次诉讼对离婚问题的意见出现变化，并非是因为被上诉人还对婚姻抱有希望，而是另有所图，实际上两人的感情早已破裂。
三、上诉人与被上诉人的分居时间经一审法院已经查明，已经超过了2年的时间，这也表明两人的夫妻感情已经彻底破裂，应当准予离婚。
被上诉人王某针对上诉人的上诉，答辩称：上诉人与被上诉人之间的婚姻完全是自愿的并且婚姻基础是相当牢固的，婚后生活甜蜜，双方并没有出现因感情不和达到夫妻感情确已破裂的程度，上诉人与被上诉人之间出现的小矛盾是每一个家庭都会面对的，双方仍有和好可能。本院二审查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。上述事实，有结婚登记表、（2015）周民初字第438号民事判决书、复员、转业费结算表及双方当事人的陈述等在卷证实。
本院认为，本案的争议焦点是双方当事人的夫妻感情是否确已破裂。根据已经查明的事实，双方分居的时间是在2013年8月份，分居的原因是女方不适应菏泽生活环境回娘家居住，这也得到了上诉人的同意。且双方当事人在法庭调解过程中均表示愿意接受对方，存在和好的可能。本案双方当事人的矛盾在于长期分居，双方之间缺乏沟通交流，若被上诉人王某放下内心的隔阂，回到上诉人赵某甲身边，上诉人赵某甲主动联系被上诉人王某，关心女方和孩子，双方当事人是可以消除隔阂的。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决不准予双方当事人离婚并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人赵某甲负担。本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
代理
审判员 侯 康
代理
审判员 赵树一
二〇一六年六月十六日
书 记 员 彭倩倩 来自：