文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1701号上诉人（原审被告）郭秀芹，54岁，市民，住赤峰市。上诉人（原审被告）郑洪德，55岁，市民。二上诉人的委托代理人张志宏，辽宁东宝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宋扶平，58岁，市民，住赤峰市。委托代理人张军闻，内蒙古义德律师事务所律师。
上诉人郭秀芹、郑洪德因与被上诉人宋扶平不当得利纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民初字第3465号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审原告宋扶平诉称，郭秀芹、郑洪德系夫妻关系。宋扶平与郭秀芹系朋友关系。郭秀芹告知宋扶平能在北海买海景房，并保证优惠便宜，宋扶平信以为真，同意购买。2014年3月20日，宋扶平通过银行转账的方式将70000元打入郭秀芹账户，郭秀芹收到此款后却未用于购房，而是自行占用。得知此情况后，宋扶平遂向郭秀芹、郑洪德追要欠款，郭秀芹、郑洪德以各种理由拖延拒付。宋扶平认为，郭秀芹、郑洪德拒不返还70000元之行为已经构成不当得利，为此，为维护宋扶平自身的合法权益，诉至法院，请求郭秀芹、郑洪德返还70000元。原审被告郭秀芹辩称，宋扶平所述与客观事实不符，宋扶平到北海实际参加传销组织，此款是汇给佟玉秀已经记不清了，实际打款也是郭秀芹参加传销，当时是抱着致富的想法才参加的，但并未成功，宋扶平去北海之前根本不认识郭秀芹，宋扶平是经佟玉秀才认识的，佟玉秀已经返还19000元给宋扶平。本案并非不当得利纠纷，应是非法传销，双方均是误入传销组织，本着实事求是的态度，应进行立案侦查。原审被告郑洪德辩称，郑洪德与本案无任何关联，也未参加传销组织。原审法院
经审理查明，郭秀芹、郑洪德系夫妻关系。宋扶平与郭秀芹系朋友关系。郭秀芹告知宋扶平能在北海买海景房，宋扶平同意购买。2014年3月20日，宋扶平通过银行转账的方式将70000元打入郭秀芹账户，郭秀芹收到此款后却未用于购房。之后，宋扶平向郭秀芹、郑洪德索要此款，郭秀芹、郑洪德拒付。又查，郭秀芹看望宋扶平母亲花费2000元。现宋扶平诉至法院，请求依法判令郭秀芹、郑洪德返还不当得利款68000元，并支付利息至此款支付时止。原审法院认为，被告郭秀芹收到宋扶平汇款70000元的事实清楚，证据充分，应予返还。对郭秀芹看望宋扶平母亲花费的2000元，应予扣除。因郭秀芹、郑洪德系夫妻关系，根据相关法律规定，故郭秀芹、郑洪德应承担共同偿还责任。因郭秀芹、郑洪德提交的证据不能证明宋扶平汇款系向非法传销组织的汇款，该院不予支持。对宋扶平要求给付利息,不符合法律规定,不予支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：郭秀芹、郑洪德共同返还宋扶平购房款68000元，于判决生效后立即给付。宣判后，郭秀芹、郑洪德不服，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，宋扶平、案外人佟玉秀及郭秀芹三人在广西北海参加“1040阳光希望工程”，宋扶平的确向郭秀芹打款70000元，但是宋扶平加入上述活动的入股款，此款被佟玉秀支取后返还宋扶平19000元，并非购房款；宋扶平自愿入股，风险应由其自己承担，请求二审法院查明事实，撤销原审判决并依法改判或发回重审。
被上诉人宋扶平答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。结合双方当事人的诉辩意见、一、二审陈述及双方提供的证据，二审
经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，宋扶平提供的银行对账单能够证明其向郭秀芹打款70000元的事实，郭秀芹在上诉状中亦认可上述打款事实，宋扶平已完成了对其主张向郭秀芹打款基本事实的举证证明责任。郭秀芹称涉案款项是宋扶平参加“1040阳光希望工程”的入股款且款项被佟玉秀支取，但未提供有效证据予以证实，本院对其抗辩意见不予采纳。原审判决并无不当，本院对郭秀芹、郑洪德的上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费及邮寄送达费1610元，由上诉人郭秀芹、郑洪德负担。本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 牟玉莲
审判员 武学良
二〇一六年六月十六日
书记员 刘亚楠 来源：百度“”