重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0109民初3452号原告重庆厚积工业电气设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路25号附4号10-9号，组织机构代码68145997-5。法定代表人邹利萍，该公司董事长。委托代理人张呈祥，重庆鼎圣律师事务所律师。委托代理人邱晓杰，重庆鼎圣律师事务所律师。被告重庆大唐测控技术有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路2号，统一社会信用代码9150010920324649XY。法定代表人唐廷烨，职务不详。委托代理人赵万春，男，1983年5月12日出生，汉族，该公司员工，住四川省南江县。被告重庆大唐科技股份有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路2号（同兴工业园区B区），统一社会信用代码91500109699262177F。法定代表人唐廷烨，职务不详。委托代理人赵万春，男，1983年5月12日出生，汉族，该公司员工，住四川省南江县。
原告重庆厚积工业电气设备有限公司（以下简称厚积公司）诉被告重庆大唐测控技术有限公司（以下简称大唐测控公司）、重庆大唐科技股份有限公司（以下简称大唐科技公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由
审判员李菊适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。厚积公司的委托代理人张呈祥、大唐测控公司、大唐科技公司的委托代理人赵万春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。厚积公司诉称：2013年3月21日，原被告达成合作协议，约定被告向原告采购一批工控机和电源适配器。协议签订后，根据被告的订单，原告向被告供应了相应的机器设备，总价款为594250元。经原被告对账，被告支付部分货款后，余款74250元一直未支付。经原告多次书面催收，被告仍未支付该笔款项。现要求被告大唐测控公司向原告支付货款40450元，并以该货款金额为基数自2014年12月1日起以中国人民银行同期贷款利率为标准向原告计付资金占用损失至货款付清为止；要求被告大唐科技公司向原告支付货款33800元，并以该货款金额为基数自2014年12月1日起以中国人民银行同期贷款利率为标准向原告计付资金占用损失至货款付清为止。后增加一项诉讼请求要求被告大唐测控公司为大唐科技公司公司应支付的货款承担连带清偿责任。
被告大唐测控公司、大唐科技公司辩称：对二被告共欠原告74250元货款无异议，对原告在诉状中将74250元货款区分为大唐测控公司货款40450元、大唐科技公司货款33800元也无���议。大唐科技公司、大唐测控公司均系具有独立主体资格的法人，原告与被告大唐测控公司签订了合作协议属实，原告认可收的的货款均是从大唐测控公司的对公账户付出去的，为支付的大唐测控公司尚欠原告的款项。因此，原告要求大唐测控公司支付货款40450元、要求大唐科技公司支付货款33800元属于两个法律关系，应当分开处理，不同意在一起处理。另外，大唐测控公司也不应为大唐科技公司应支付的货款承担连带责任。
经审理查明：2013年3月21日，被告大唐测控公司（甲方）与原告厚积公司（乙方）签订了一份《2013年年度合作协议》，约定由甲方向乙方采购一批工控机和电源适配器，并约定了合同期限、价格、交货地点、付款方式等。协议签订后，原告按协议约定及大唐测控公司发出的采购订单向大唐测控公司提供了货物。2012年6月13日，厚积公司��被告大唐科技公司签订了一份《工矿产品购销合同》，约定大唐科技公司向厚积公司采购价款为13520元的PCB端子。2012年7月2日，厚积公司与大唐科技公司签订了一份《工矿产品购销合同》，约定大唐科技公司向厚积公司采购价款为20280元的PCB端子。合同签订后，原告按该两份合同向大唐科技公司供应了货物。2014年3月28日，原告向大唐科技公司发出对账函，载明大唐科技公司货款金额为33800元，已付款金额为33800元；大唐测控公司货款金额为560450元，已付款金额为116200，未付款金额为444250元。同日，大唐测控公司在对账函上签注“截止2014年3月28日测控：410450，科技33800”字样。2014年6月11日，大唐测控公司、大唐科技公司共同向厚积公司出具了付款承诺书，该承诺书载明截至2014年6月11日，两公司累计向厚积公司采购货物欠货款总金额444250元，其中大唐测控公司410450元、���唐科技公司33800元。承诺于2014年7月30日前付80000元，于2014年8月30日前付80000元，于2014年9月30日前付80000元，于2014年10月30日前付80000元，于2014年11月30日前付124250元。2016年4月29日，原告起诉要求被告大唐测控公司向原告支付货款40450元，并以该货款金额为基数自2014年12月1日起以中国人民银行同期贷款利率为标准向原告计付资金占用损失至货款付清为止；要求被告大唐科技公司向原告支付货款33800元，并以该货款金额为基数自2014年12月1日起以中国人民银行同期贷款利率为标准向原告计付资金占用损失至货款付清为止来院。在庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告大唐测控公司为大唐科技公司应支付的货款承担连带清偿责任。二被告表示向原告支付的货款均是从大唐测控公司的对公账户付出去的，为支付的大唐测控公司欠原告的货款。
本院认为，原告的诉讼请求中包含了要求被告大唐测控公司支付货款40450元及资金占用损失的诉讼请求和要求被告大唐科技公司支付货款33800元及资金占用损失的诉讼请求，从案件审理查明的事实来看，这两笔货款分属原告与大唐测控公司之间的买卖合同关系和原告与大唐科技公司之间的买卖合同关系，且在原告与二被告对账及协商付款方式的过程中，这两笔货款均明确地进行了区分，因此，原告的两项诉讼请求分属不同的法律关系，依法应分案处理。案件审理过程中，本院向原告进行了释明，要求原告在本案中选择其中一个法律关系进行处理。但原告认为本案是同一个债权债务关系，要求一起处理，未作出选择。因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，
裁定如下：驳回原告重庆厚积工业电气设备有限公司的起诉。预交的案件受理费907元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李 菊
二〇一六年六月十六日
书记员 石雨颖 关注微信公众号“”