四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0182民初1439号原告陈宇，男，汉族，1970年7月6日出生，住四川省成都市金牛区。委托代理人伍德健，四川明炬律师事务所律师。原告李晓华，女，汉族，1969年2月9日出生，住四川省成都市金牛区。委托代理人伍德健，四川明炬律师事务所律师。被告成都泰和现代农业有限公司，住所地：四川省彭州市。法定代表人张劲松。委托代理人周佩双，四川策耀律师事务所律师。被告成都泰和置地有限公司，住所地：四川省彭州市。法定代表人田宇红。委托代理人贺碧蕾，四川策耀律师事务所律师。
原告陈宇、李晓华诉被告成都泰和现代农业有限公司（以下简称泰和现代公司）、成都泰和置地有限公司（以下简称泰和置地公司）合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法由
审判员刘述春适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈宇、李晓华及其委托代理人伍德健，被告泰和现代公司的委托代理人周佩双，被告泰和置地公司的委托代理人贺碧蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宇、李晓华诉称，二原告系夫妻关系。2013年原告与被告泰和置地公司协商，确定原告购买被告泰和置地公司位于彭州市某镇某号某小区某幢某号房屋。2013年4月13日，原告按被告泰和置地公司的要求与被告泰和现代公司签订泰和会金卡升级服务协议，用于原告入住后蔬菜供应，原告当日按协议支付了10000元。2013年4月28日，原告向被告泰和置地公司支付了50000元定金。2013年5月7日，原告与被告签订了编号为T****70的《商品房买卖合同》，房款总价为2373752元。原告分别于2013年5月7日、2013年6月13日、2013年9月9日向被告泰和置地公司支付了899500元、712126元、712126元，加上定金50000元，共计2373752元。2014年，被告泰和置地公司声称要改变规划设计，要求原告同意，若原告不同意就解除双方签订的《商品房买卖合同》，2014年12月23日，被告泰和置地公司向原告发出解约通知书。原告认为，被告泰和置地公司不履行双方签订的《商品房买卖合同》，强迫原告同意其所谓的规划设计的改变，导致原告购买房屋的目的不能实现，还擅自发出解约通知书。被告泰和置地公司的行为导致双方签订的《商品房买卖合同》履行不能。请求判令解除原告与被告泰和现代公司于2013年4月13日签订的《泰和会金卡升级服务协议》，判令被告泰和现代公司返还原告会费10000元，判令被告泰和现代公司支付原告利息1762.79元（暂计算至起诉之日，起诉后的利息以每日1.30元从立案次日计算至实际退还会费之日止），判令被告泰和置地公司对被告泰和现代公司的责任承担连带责任。
被告泰和现代公司辩称，《泰和会金卡升级服务协议》签订时间是2013年4月13日，而《商品房买卖合同》签订时间是2013年5月7日，所以原告的主张不成立。金卡协议上约定的服务期限是2013年5月15日起至2014年5月14日止，上述时间已过，说明该协议已经履行完毕。协议上约定解除时间是2013年5月5日起至5月12日止，该时间已过，所以原告主张不成立。合同对退还本金的利息约定全额无息退款，原告的主张没有依据，即使需要退还本金也无需支付利息。
被告泰和置地公司辩称，原告提出的解除原因不一致是不成立的，该协议与《商品房买卖合同》没有必然联系，也没有约定《商品房买卖合同》解除，该协议也随之解除，该协议只约定了被告向原告供应蔬菜以及可以享受购房优惠。该协议的履行期间已过，该协议已经履行完毕，供应蔬菜和享受购房优惠是没有必然的联系，所以原告提出的解除原因不一致不成立。被告泰和现代公司无需返还10000元及利息，被告泰和现代公司和被告泰和置地公司是独立的两个主体，被告泰和置地公司也无需承担连带责任。原告陈宇、李晓华为证明其诉讼主张，向法庭举证如下：1、原、被告的身份信息和二原告的结婚证。证明原、被告的主体适格。2、楼栋号分布图。证明被告泰和置地公司的销售广告所指的62-4号紧接水池，被告泰和置地公司销售人员说可以销售给原告。3、协议、商品房买卖合同及补充协议。证明按照被告泰和置地公司要求原告与被告泰和现代公司签订协议，二被告的电话是一致的，协议的服务费用是10000元，签订协议实际上可以享受被告泰和现代公司的500斤蔬菜的供应及配送，该协议同时也是购房协议，约定了原告认购被告泰和置地公司的62-4房屋；《商品房买卖合同》是原告与被告泰和置地公司之间签订的，约定了购房价款为2373752元，房号62-4，合同约定规划产生变更必须要需要书面征得原告的意愿，并且向原告出示相关规划部门的批准；补充协议第十八条约定违约责任，第二十二条约定补充协议附件是合同的组成部分，对双方具有约束力。4、收款收据四张、付款凭据八张、银行转账明细表7张。证明2013年4月13日被告泰和现代公司收到原告会费10000元，被告泰和置地公司收到原告购房款合计2373752元。5、解约通知书。证明2014年12月23日被告泰和置地公司向原告发出解约通知书。6、被告泰和置地公司2014年第一次股东会议决议（有张劲松签字）、情况说明。证明被告泰和现代公司是被告泰和置地公司的子公司。7、被告泰和现代公司的工商信息。证明被告泰和置地公司是被告泰和现代公司的独资股东，被告泰和现代公司的法定代表人是张劲松，该公司的股东决议完全由被告泰和置地公司做出，二被告的业务混同，金卡协议就是购房合同的一部分，被告泰和置地公司与被告泰和现代公司具有特殊关联关系，具有法人格混同，法人格形骸化，应当适用法人格否认。经质证，对原告提交的证据，被告泰和现代公司发表如下质证意见：对证据1无异议；证据2与本案无关，不予认可；对证据3、证据4无异议；证据5、证据6、证据7与本案无关。对原告提交的证据，被告泰和置地公司发表如下质证意见：与被告泰和现代公司意见一致。经庭审质证，对原告提交的证据，
本院认为，证据1双方无异议，本院予以采信。证据2能够证明楼栋分部的情况，本院予以采信。证据3中的《泰和会VIP金卡会员升级服务协议》能够证明原告陈宇与被告泰和现代公司签订该协议的事实，本院予以采信；证据3中的《商品房买卖合同》及补充协议能够证明二原告与被告泰和置地公司于2013年5月7日签订《商品房买卖合同》及补充协议的事实，本院予以采信。证据4能够证明被告泰和现代公司在2013年4月13日收到原告陈宇会员费10000元，以及被告泰和置地公司收到二原告购房款2373752元的事实，本院予以采信。证据5能够证明2014年12月23日被告泰和置地公司向原告发出解约通知书的事实，本院予以采信。证据6与本案争议无关，本院不予采信。证据7能够证明被告泰和现代公司工商信息，本院予以采信。本院根据上述有效证据并结合双方的陈述，认定以下案件事实：原告陈宇、李晓华系夫妻关系。2013年4月13日，原告陈宇与被告泰和现代公司签订《泰和会VIP金卡会员升级服务协议》，约定原告陈宇向被告泰和现代公司缴纳升级服务会费10000元，原告陈宇享有以下升级服务及购房特别优惠：蔬菜供应、蔬菜配送、购房优惠等。2013年5月7日，二原告与被告泰和置地公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告泰和置地公司将其开发建设的位于彭州市某镇某号某小区某幢某号住宅房屋出售给二原告，单价每平方米8891.12元，房款总价为2373752元，双方还约定了其他内容。合同签订后，原告陈宇于2013年4月13日支付被告泰和现代公司会员费10000元；二原告分别于2013年5月7日、2013年6月13日、2013年9月9日向被告支付了购房款949500元（含定金50000元转为购房款）、712126元、712126元，共计2373752元。2014年12月23日，被告泰和置地公司向原告发出解约通知书，理由是因被告泰和置地公司对整体项目的升级改造，需要进行规划变更，双方无法就规划变更协商一致，致使合同无法继续履行。此后，双方未能就解除合同后的资金利息损失达成一致，原告于2016年3月起诉来院。另查明，《商品房买卖合同》第七条约定，“出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更；出卖人确需变更建设工程规划许可证规定条件的，应当书面征得受影响的买受人同意，并取得规划行政主管部门的批准；因规划变更给买受人的权益造成损失的，出卖人应当给予相应的补偿”；被告泰和置地公司进行规划变更并未书面征得原告的同意；被告泰和现代公司一直未向原告陈宇提供蔬菜供应、蔬菜配送等服务。
本院认为，本案属合同纠纷，原告陈宇与被告泰和现代公司签订《泰和会VIP金卡会员升级服务协议》是双方的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行。庭审中双方争执的焦点是：原告陈宇与被告泰和现代公司之间的金卡协议是否应当解除，被告泰和现代公司是否应返还原告会费10000元并支付利息，被告泰和置地公司是否应承担连带责任。第一，关于原告陈宇与被告泰和现代公司之间的金卡协议是否应当解除，被告泰和现代公司是否应返还原告陈宇会费10000元并支付利息，
本院认为，由于2014年12月23日被告泰和置地公司向二原告发出解约通知书，且被告泰和现代公司一直未向原告陈宇提供蔬菜供应、蔬菜配送等服务，因此，原告陈宇的合同目的不能实现，双方签订的《泰和会VIP金卡会员升级服务协议》依法应当解除，被告泰和现代公司应当返还原告陈宇会费10000元，同时，由于被告泰和现代公司一直使用原告资金，原告存在资金利息损失，被告泰和现代公司应当按银行同期贷款利率支付原告陈宇利息。原告李晓华不是合同的相对方，在本案争议中不享有合同权益，其主张不应得到支持。第二，关于被告泰和置地公司是否应承担连带责任，
本院认为，被告泰和置地公司不是《泰和会VIP金卡会员升级服务协议》的相对方，在本案争议中不应承担连带责任。综上，对原告陈宇要求解除其与被告泰和现代公司于2013年4月13日签订的《泰和会VIP金卡会员升级服务协议》，要求被告泰和现代公司返还会费10000元并支付合理利息的主张，本院予以支持；对原告陈宇要求被告泰和置地公司承担连带责任的主张，本院不予支持；对原告李晓华的诉讼请求，因原告李晓华不是《泰和会VIP金卡会员升级服务协议》的相对方，本院不予支持。关于被告泰和现代公司辩称的“金卡协议上约定的服务期限是2013年5月15日起至2014年5月14日止，上述时间已过，说明该协议已经履行完毕。协议上约定解除时间是2013年5月5日起至5月12日止，该时间已过，所以原告主张不成立”，
本院认为，2013年5月5日起至5月12日是协议约定的原告陈宇在犹豫期内的协议解除期间，该协议是被告泰和现代公司提供的格式合同，在对协议的解释上应当作出对被告泰和现代公司不利的解释，且原告行驶的是法定解除权，因此，被告泰和现代公司的该辩称不符合法律规定，本院不予采纳；关于被告泰和现代公司辩称的“合同对退还本金的利息约定全额无息退款，原告的主张没有依据，即使需要退还本金也无需支付利息”，
本院认为，被告泰和现代公司一直未向原告陈宇提供蔬菜供应、蔬菜配送等服务，导致原告的合同目的不能实现，被告泰和现代公司应当赔偿原告陈宇的资金利息损失，被告泰和现代公司的该辩称不符合法律规定，本院不予采纳。关于被告泰和置地公司辩称的“被告泰和现代公司无需返还10000元及利息”，基于上述理由，该辩称不符合法律规定，本院不予采纳；关于被告泰和置地公司辩称的“被告泰和现代公司和被告泰和置地公司是独立的两个主体，被告泰和置地公司也无需承担连带责任”，
本院认为，该辩称符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：
一、解除原告陈宇与被告成都泰和现代农业有限公司于2013年4月13日签订的《泰和会VIP金卡会员升级服务协议》；
二、被告成都泰和现代农业有限公司在本判决生效之日起五日内返还原告陈宇会费10000元并支付原告陈宇利息（利息计算方法：以会费本金为基数，从2013年4月13日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
三、驳回原告陈宇的其他诉讼请求；
四、驳回原告李晓华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告成都泰和现代农业有限公司负担（被告成都泰和现代农业有限公司应负担的受理费已由原告垫付，被告成都泰和现代农业有限公司在返还原告会费时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘述春
二〇一六年六月十六日
书记员 唐小家