江苏省海门市人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0684行初89号原告启东市城西孵坊。经营者管新周。被告启东市国土资源局，住所地启东市汇龙镇公园中路820号。法定代表人丁晓明，局长。被告江苏省启东经济开发区管理委员会，住所地启东市汇龙镇人民西路2009号。法定代表人高红宇，主任。
原告启东市城西孵坊诉被告启东市国土资源局、江苏省启东经济开发区管理委员会行政强制及行政赔偿一案，本院原告于2016年4月7日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告启东市城西孵坊诉称，原告于1986年因启东市汇龙镇城西村居委会招商引资，落户城西村356号从事经营种鸡饲养、孵育苗鸡销售业务,领取有工商营业执照。为了扩展生产，原告与启东市汇龙镇城西村居委会签订购买土地使用权出让协议，受让土地527.68平方米,同时购买房产126.35平方米。2010年,原告在正常生产情况下，房屋，领取工伤营业执照，从事经营种鸡饲养、孵育苗鸡销售业务。2010年，原告接到房屋拆迁通知书后，原告积极配合拆迁工作。被告选择的评估公司出具的评估报告存在严重漏评，原、被告间对于产权归属存在严重分歧，因原告对评估报告有异议，双方未达成拆迁协议。两被告于2013年3月21日将，原告的孵坊强制拆除，侵害原告权利，给原告造成损失被夷为平地。原告认为启东市人民政府强制拆迁违法，于2014年12月12日提起行政诉讼，南通市中级人民法院作出的（2014）通中行初字第00106号行政裁定书，误判启东市中邦房地产开发有限公司为强拆者，裁定驳回了原告的起诉。原告认同南通中院的裁定，又于2015年12月9日起诉中邦公司，启东市人民法院作出的（2015）启开民初字第02589号民事判决书查明强拆者为本案两被告，并有两被告与中邦公司签订的《国有土地使用权出让合同》及《补充协议》证实。诉请要求：
一、确认判决两被告强制拆除原告城西孵坊、损坏生产设备的行政行为违法；
二、判令两被告赔偿各项经济损失人民币1408万元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”。已经生效的南通市中级人民法院（2014）通中行初字第00106号行政裁定书和启东市人民法院（2015）启开民初字第02589号民事判决书均查明，：拆除争议房屋的行为人是启东市中邦房地产开发有限公司，而非并对原告已作相应补偿。没有新的证据证明两被告实施。了强拆行为，因此，原告主张两被告行政强制违法及要求行政赔偿缺乏事实依据，不符合行政诉讼的立案受理条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，
裁定如下：驳回原告启东市城西孵坊的起诉。原告启东市城西孵坊预交的案件受理费人民币50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 俞秋萍
审 判 员 陈立新
代理
审判员 姜妮妮
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张闽娟附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 微信公众号“”