安徽省合肥市瑶海区人民法院行 政 判 决 书（2016）皖0102行初6号
原告：合肥通晓网络科技有限公司。
法定代表人：张落生，该公司经理。
委托代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：文美荣，安徽万世律师事务所律师。
被告：合肥市瑶海区人力资源和社会保障局。
法定代表人：李德兵，该局局长。
委托代理人：缪力光，该局工作人员。
第三人：王辉，男，1979年11月1日出生。
原告合肥通晓网络科技有限公司不服被告合肥市瑶海区人力资源和社会保障局（以下简称瑶海区人社局）瑶海工认【2015】215号认定工伤决定，于2016年1月18日向本院提起行政诉讼，本院于2016年1月19日立案后，于2016年1月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法追加王辉作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李涛、文美荣，被告瑶海区人社局的委托代理人缪力光，第三人王辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告瑶海区人社局于2015年6月26日作出瑶海工认【2015】215号认定工伤决定书，认定：2014年11月28日，王辉驾驶车辆从公司仓库出发送货至临泉路与通达路交口时，摔倒受伤。王辉同志受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。
原告合肥通晓网络科技有限公司诉称，一、第三人王辉陈述与事实不符，王辉虽然系我公司员工，但其工作岗位是驾驶员，负责驾驶单位的车辆运送货物。2014年11月28日第三人在工作时间内，未经单位同意，驾驶自己的摩托车擅自外出，发生摔倒事件，导致自己受伤。我公司认为，第三人虽在工作时间内，但不在工作场所内，并且也不是因工作的原因外出导致伤害，明显不符合《工伤保险条例》第十四条规定的应当认定为工伤的情形。
二、第三人受伤是因自己的原因造成的，没有证据证明是他人造成，是自己单方事故，不排除自己故意的因素。依据《工伤保险条例》第十六条的规定自残行为不构成工伤。
三、被告作出工伤认定决定书证据不足，其未能依法查明第三人在事故发生时是因公受伤及为何出现在临泉路与通达路交口、摔伤发生的原因等情形。因此，原告认为被告作出的认定工伤决定书错误，故依法具状诉至贵院，请求法院依法撤销被告瑶海区人社局作出的瑶海工认【2015】215号认定工伤决定书。原告向本院提交的证据有：
一、组织机构代码证，证明原告身份情况。
二、工伤认定书、EMS快递单，证明原告起诉适格。
被告瑶海区人社局辩称，第三人王辉所受伤害事实清楚、证据充分，我局依法认定其为工伤。第三人于2015年5月21日向我局提出工伤申请，并提交工伤认定申请表、合肥市第二人民医院出院记录、银行卡客户交易查询、私营企业基本注册信息查询单、电话录音等相关证明材料。我局审核上述材料以及原告在举证期限内提交的答复意见后，对该案进行了调查核实。
一、根据上述材料可以证明事发当日第三人驾驶车辆从公司仓库出发送货至临泉路与通达路交口时，摔倒受伤的事实。
二、原告称第三人未经单位同意，也不是因为工作原因而是私自外出。从第三人提交的工伤认定相关材料及我局调查核实后，我局认为第三人外出是受原告仓库主管蒋××的指派，外出送货。
三、原告称我局作出的认定工伤决定适用法律错误，根据《工伤保险条例》的有关规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。我局认为第三人是从事驾驶员工作，负责运送单位货物，其在送货工作过程中发生的意外，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项规定之情形，故我局依法认定其受伤情形属于工伤范围。综上所述，我局作出的工伤认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，切实维护了劳动者的合法权益，恳求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告瑶海区人社局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：
一、工伤认定申请表、王辉身份证复印件、合肥市第二人民医院出院记录、病历、银行卡客户交易查询、相关录音对话、情况说明，证明第三人受伤的时间、地点、原因以及伤害程度等基本信息情况。
二、私营企业基本注册信息查询单，证明原告符合用人单位主体资格。
三、针对王辉申请工伤认定的答复书，证明原告不能有效证明其主张观点。
四、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、工伤认定决定书、送达回证，证明作出工伤认定程序合法。法律依据：《工伤保险条例》第十四条（一）项，证明认定工伤决定适用法律正确。第三人王辉述称：同意被告的意见。第三人未提供证据。经庭审质证，原告对被告瑶海区人社局提举的证据一中申请表、身份证、出院记录、病历、银行卡查询记录无异议。对情况说明、电话录音真实性有异议，特别是针对2015年1月27日对仓库主管的录音不认可，并且第三人也未证明主管姜××系原告员工。情况说明中是蒋××，因此录音中的姜艳丽与蒋××是否系一人，不得而知。对证据二、三、四无异议。第三人对瑶海区人社局提举的证据无异议。被告瑶海区人社局和第三人对原告提举的证据无异议。本院对上述证据认证如下：瑶海区人社局提举的证据真实、合法，与本案有关联，予以采信。原告提举的证据真实、合法，与本案有关联，予以采信。
经审理查明，2014年11月28日，王辉驾驶车辆从公司仓库出发送货至临泉路与通达路交口时，摔倒受伤。致右胫骨平台粉碎性骨折、右膝前交叉韧带止点脱落、右膝外侧副韧带撕裂、右膝外侧半月板撕裂、右髌骨半脱位。2015年5月20日，第三人王辉向瑶海区人社局申请工伤认定，同时提供了工伤认定申请表、第三人身份证复印件、合肥市第二人民医院出院记录、病历、银行卡客户交易查询、相关录音对话、情况说明、私营企业基本注册信息查询单等证据，被告2015年5月21日受理后于次日向原告发出工伤认定举证通知书，原告提交了针对王辉申请工伤认定的答复书，主张第三人所受伤害不符合认定工伤的情形，不能认定为工伤。被告瑶海区人社局根据《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定，于2015年6月26日作出瑶海工认【2015】215号认定工伤决定，7月17日送达原告，原告不服诉讼来院，请求判如所请。
本院认为,第三人与原告存在劳动关系各方当事人均予以认可，本院予以确认。根据第三人提交的病历、出院记录可以证明第三人于2014年11月28日因车祸受伤。原告虽对第三人受伤的原因提出异议，认为不是因工作而受伤，但未提供相应证据证实。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告未能提供相应证据，应承担不能举证的法律责任。因此，对原告的主张本院不予支持。被告作出的工伤认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，
判决如下：驳回原告合肥通晓网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方业剑
审 判 员 方 劼
人民陪审员 王庆玲
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨 兰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 来源：百度“”