太原市小店区人民法院民 事 判 决 书2015年小民初字第02560号原告聂飞，无固定职业。委托代理人张天翔，山西晋联律师事务所律师。被告聂根宽，无固定职业。
原告聂飞与被告聂根宽返还原物纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由
审判员赵红秀担任
审判长，与
人民陪审员张玮芳、刘强组成合议庭公开开庭进行了审理。原告聂飞及其委托代理人张天翔和被告聂根宽到庭加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂飞诉称，本案涉及的平阳路19号院4单元12号58平米楼房（旧门牌为平阳路59号院4单元12号），是1982年老军营农转非改制，旧村整体拆迁时分配的拆迁安置房，属于家族共同财产，以后一直由被告一家居住。到1992年被告的母亲去世后，被告一家搬到了老军营新村4排43号院居住。2003年7月9日，原告父亲聂福宽、被告聂根宽与原告爷爷聂珍在三位家族见证人在场的情况下，由一位律师执笔，签署了《分房协议》，协议签订后，原告父亲聂福宽按协议约定将5000元支付给被告，并于2003年12月2日缴纳按协议分得的平阳路19号院4单元12号楼房维修基金1048元，2005年7月6日花11510元一次性买断该房屋所有权。2014年10月，被告胁迫原告爷爷聂珍违反分房协议，将上述房产强行过户到被告名下。分房协议签订后，原告父亲聂福宽购买1000多元的砖准备围起自己分得的47平米房屋，但被告百般阻挠，造成原告父亲无法使用分得的房产，造成10多年的经济损失。原告父亲于2014年10月去世，临终前在两位见证人在场情况下立下遗嘱，其生前全部财产由原告继承，并且关于财产的一切事宜，全部由原告处理。现诉至法院，请求依法判令：1、2003年原告父亲聂福宽、原告爷爷聂珍与被告聂根宽签订的《分房协议》合法有效；2、被告违反分房协议，私自将协议约定分给原告父亲聂福款位于平阳路19号院4单元12号房屋过户到被告名下属于非法过户，并重新过户到原告名下，并承担过户费用；3、被告按照协议约定将分给原告父亲聂福宽位于老军营新村4排43号，面积330平米中的47平米返还给原告（估价94万）；4、被告赔偿因强占原告父亲聂福宽按照协议约定分得位于老军营新村4排43号，面积330平米中的47平米房屋而造成的10多年的经济损失10万元；5、讼费用由被告承担。
被告聂根宽辩称，原告所诉平阳路19号院4单元12号是我父亲给我的，已经过户到我名下，与原告没有关系；47平方米的房屋并非是我强占，至今我给原告留着，我还把大门修起来，我和原告说过让原告出租。
经审理查明，聂珍系原告聂飞父亲聂福宽与被告聂根宽的父亲。聂珍有三子一女，其妻于1993年去世，2003年7月9日，聂珍、被告聂根宽、原告父亲聂福宽在三位见证人的见证下对其名下的房产进了分配（由于三子聂金宽患有精神分裂症，未参与分配），签订了《分房协议》，协议约定，一、位于平阳路19号4单元4层12号（即涉案房屋）、老军营新村21号房产和位于老军营新村4排43号房中二间南房、一间东房（房屋和院子共计47平米）分给原告父亲聂福宽；
二、老军营新村4排43号大院子中除去聂福宽的47平米外，剩余为被告聂根宽、聂金宽二人所有（每人141.5平米），聂福宽支付聂根宽5000元整，该协议还约定了其他事宜。协议签订后，原告父亲聂福宽给付了被告聂根宽协议约定的5000元。2014年11月27日，聂珍（出卖人）与被告聂根宽（买受人）又签订了《太原市存量房买卖合同》，聂珍将位于太原市平阳路59号1幢4单元4层12号的房屋（即分房协议中位于平阳路19号4单元4层12号）以4万元出售给被告聂根宽。2014年12月18日办理了晋房权证并字第号房屋所有权证，房屋所有权人为聂根宽。另查明，原告聂飞之父聂福宽于2014年10月28日去世，2014年10月21日，聂福宽订立书面遗嘱，遗嘱中对其财产进行了处分，同意其财产产生的一切事宜，由聂飞全权处理，其他人不能干涉，聂飞是其遗嘱中所列财产的唯一继承人，遗嘱中还写明其财产包括，2003年家族分房协议中，父亲聂珍已分给本人，但没有过户的太原市老军营新村4排43号大院其中的47平方米的平房一处和太原市平阳路19号4单元4层12号58平方米的楼房一套。以上事实，有分房协议、收据、《太原市存量房买卖合同》、房屋所有权证、居民死亡证明、遗嘱、（2007）小民重字第9号民事判决书等，上述证据经当庭举证质证，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，2003年7月9日，原告聂飞之父聂福宽、被告聂根宽、原告爷爷聂珍签订的分房协议，是三方真实意思表示，是有效的协议。该协议中虽然将本案诉争的太原市平阳路59号1幢4单元4层12号的房屋分给原告父亲聂福宽所有，但未办理房屋产权变更手续。现该房屋已办理了房屋产权登记证，涉案房屋的不动产登记簿记载的权利人为被告聂根宽，依据不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明及物权的公示公信原则，如原告对该房屋产权登记证有异议，应通过行政诉讼予以撤销，故原告要求判令被告违反分房协议，私自将协议约定分给原告父亲聂福款位于平阳路19号院4单元12号房屋过户到被告名下属于非法过户，并重新过户到原告名下，并承担过户费用的诉讼请求，不属于本案审理范围，原告应另案起诉。分房协议中，已明确写明本案诉争的位于老军营新村4排43号的中的47平米分给原告父亲，原告父亲已在遗嘱中写明该房屋由原告继承，原告父亲已去世，该遗嘱已发生效力，故该房屋应由原告居住使用，被告在答辩中亦认可是分给原告之父聂福宽的并同意原告使用，而原告也没有足够证据证明被告强行占有该47平米，故原告诉请的要求被告将上述47平米返还其并承担占有该院落造成10万元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定
判决如下：
一、2003年7月9日聂珍、聂福宽与被告聂根宽所签订分房协议合法有效。
二、上述分房协议中位于太原市小店区老军营新村4排43号中的47平米归原告聂飞居住使用，被告聂根宽给予必要的通行便利。
三、驳回原告聂飞的其他诉讼请求。案件受理费14360元，由原告聂飞负担4360元，由被告聂根宽负担10000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵红秀
人民陪审员 张玮芳
人民陪审员 刘 强
二〇一六年六月十六日
书 记 员 贾 茜 关注公众号“”