四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0184民初1209号原告刘红梅，女，1968年8月出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托代理人郑如鑫，四川英鼎律师事务所律师。被告税建兵，男，1975年12月出生，汉族，住四川省崇州市。被告陈志辉，女，1978年1月出生，汉族，住四川省崇州市。
原告刘红梅诉被告税建兵、陈志辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由
审判员刘建英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理郑如鑫及被告陈志辉到庭参加了诉讼，被告税建兵经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘红梅诉称，二被告系夫妻关系，2015年1月5日，被告税建兵因经商向原告借款60000元，并向原告出具借条，双方约定月利率2%,借款期限1年。逾期二被告未支付上述款项，故请求依法判令：1、由二被告以连带责任方式共同偿还所欠的借款60000元及利息（按照月利率计算利息，从借款之日起至付清款之日止）；2、案件受理费由被告承担。被告税建兵未到庭，故未作答辩。
被告陈志辉辩称，自己与被告税建兵系夫妻关系，夫妻因感情不好已分居几年，不认识原告，不知道税建兵向原告借款的事情，且税建兵在收到起诉材料后向我告知所借60000元每月已经按照3000元来支付利息，借款是高利贷，不受法律保护，故自己不应当承担还款义务。原告为证明自己的主张，提供如下证据：1、原告身份证复印件及二被告的户籍证明；2、借款人署名为“税建兵”，落款时间为2015年1月5日的借条1张、中国农业银行银行卡取款业务回单1张（转入帐户名为税建兵）。拟以上述证据证明被告税建兵向其借款事实成立，借款60000元属于二被告的夫妻共同债务。被告陈志辉为反驳原告的主张，提供了证人马强到庭作证，证人证实与二被告系朋友关系，二被告因工作原因经常分居，一个在泸州市，一个在成都温江区，二人夫妻关系一般，一年见面1-2次，没在一起过年。被告陈志辉对其提出借款实际给付的利息是高利贷，已经按月支付了利息的主张，没有向法庭提供证据证明。被告陈志辉对原告提供证据质证认为，对原告提供全部证据真实性、合法性无异议，但不知道被告税建兵向原告借款，且借款属于高利贷，债务不属于夫妻共同债务。
原告对被告陈志辉提供的证据质证认为，证人马强与被告是好朋友，有法律上利害关系，且系孤证，且证明内容不能证明被告夫妻感情不好，原告主张债务应当属于夫妻共同债务，且利息约定没超过法律规定最高利率，被告从未支付利息。对原、被告提供的证据经双方质证、认证，本院作如下分析和认定，对原告提供全部证据的真实性，客观性，因被告陈志辉不持异议，且证据符合证据的三性，本院依法采信；被告方证人马强与二被告有法律上利害关系，且系孤证，本院依法不予采信。根据原告和被告陈志辉陈述及上述采信证据，本院对本案查明如下事实，二被告系夫妻关系，被告税建兵于2015年1月5日因经商向原告借款60000元，并出具借条1张，其中载明“今借到刘红梅人民币陆万元整（小写60000.00元），用于经商，双方约定利息按月利率2%计算，即每月12000.00元,”其中注明了税建兵身份证号码及其在中国农业银行的银行账户，当天原告通过银行转款方式向被告税建兵支付借款60000元。之后二被告未向原告归还借款并支付利息，原告遂诉至本院，请求依法审理。另查明，被告陈志辉与被告税建兵父母及1名子女长期居住在一起。以上事实，有原告方及被告陈志辉的陈述，原告提供本人的身份证复印件、二被告的户籍证明，借条1张及中国农业银行银行卡取款业务回单等在案佐证。
本院认为,被告税建兵因经营需资金周转而向原告立据借款，原告按约及时支付了出借资金，双方的借贷意思表示真实，属合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。
原告与被告税建兵未约定借款期限，原告随时可以向被告税建兵主张权利。被告陈志辉提出自己与借款人税建兵夫妻关系不和，不清楚其借款情况，故不承担该笔债务偿还义务的辩解，根据《最高人民法院关于若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。由于该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告陈志辉没有提供其夫妻关系不和，应当免除责任的证据，本院对其抗辩不予采信，依法认定原告主张的债务属于二被告的夫妻共同债务；对于被告陈志辉主张实际给付的利息超过借条约定利息，属于高利贷，不受法律保护的抗辩，原告作出否认收取过利息，借条约定利息符合法律规定的陈述，由于被告陈志辉没有提供证据证明其主张的事实，故本院对其抗辩主张不予采信。二被告应当从借款之日起，依照约定的月利率2%向原告支付利息，故对原告的诉讼请求依法予以支持。被告税建兵在本院依法向其送达起诉状副本，应诉、举证通知书、传票后，未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃了举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于若干问题的解释》（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：由被告税建兵、陈志辉在判决生效之日起30日内共同偿还原告刘红梅借款60000元及利息(以本金60000元为基数，按照约定的月利息2%，从借款之日起计算至判决确定付款之日止）。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告税建兵、陈志辉负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人（或代表人）的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘建英
二〇一六年六月十六日
书记员 黄 敏 更多数据：搜索“”来源：