广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1322民初949号原告邓秀来，男，汉族，住博罗县，身份证号码：×××2712。诉讼代理人刘德能，系广东商盾律师事务所律师。被告一钟桂田，男，住博罗县，身份证号码：441322198007046030××××车的驾驶员、实际支配人和登记车主。诉讼代理人戴惠来，系广东金卓越律师事务所律师。被告二中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区，系粤S×××××号车的承保公司。负责人王炎辉。诉讼代理人莫汝坤，系广东莞信律师事务所律师。
原告邓秀来诉被告钟桂田、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人刘德能、被告钟桂田诉讼代理人戴惠来、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉讼代理人莫汝坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告各项损失共计205068.42元；2、本案诉讼费由被告承担。被告一的答辩意见为：1、粤S×××××号车在被告二处购买了交通事故责任强制保险和赔偿限额1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款），事故系发生在保险期限内。我方事故发生后没有垫付任何费用；2、肇事车辆初次登记日期为2012年12月23日，6年内免年检，且我方在投保时，被告二也不管车辆是否有年检，所以车辆的承保公司应当对事故损失予以赔付。被告二的答辩意见为：1、原告没有提供肇事车辆的行驶证，我司有理由相信车辆没有有效的行驶证或者未经检验或检验不合格，根据保险条款规定，我司在商业三者险范围内无需承担赔偿责任；2、我司已经事前垫付10000元给原告，请求扣减；3、原告未提供医疗费发票、用药清单，无法证实诉请医疗费与事故存在关联，且还需扣除非社保用药费用；4、后续治疗费诉请过高，且未实际发生，应当待实际发生后再行主张；5、医嘱上未注明加强营养，不予赔付；6、原告诉请护理时间过长，且没有证据证实护理人员的工资以及误工情况，对该诉请不予认可，对住院伙食费请求法院依法核算；7、鉴定报告中误工时间240天明显过长，且原告未提供证据证实因事故导致收入减少，请求法院依法核查原告诉请误工费用；8、原告系农村户籍，且未能证明事故前在城镇生活居住且有固定收入满一年以上，应当按农村标准计算伤残赔偿金；9、原告父亲未到法定退休年龄，不属于被抚养对象，不应当计算抚养费，且原告诉请计算存在错误并应按农村标准计算；10、交通费没有票据佐证，不予赔付；11、精神抚慰金诉请过高，且不是我司赔付范围；12、诉讼费、鉴定费我司不予承担。
本院查明的事实本院
经审理查明：2015年10月30日15时，被告一驾驶粤S×××××号车由龙溪镇龙溪大道龙溪新城路段，左转弯掉头时与原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤以及车辆损坏的交通事故。本事故经博罗县公安局交警大队处理，认定被告一负事故全部责任，原告不负事故责任。肇事车辆粤S×××××号车的登记车主、实际支配人以及驾驶员均系被告一。该车在被告二处投保了交通事故责任强制保险和赔偿限额1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告受伤后被送到博罗县人民医院进行治疗，住院60天，用去44073.2元，另因本次事故原告用去门诊费140.3元。2016年2月2日，原告自行委托广东铭正司法鉴定所对原告的外伤与疾病的关系、伤残等级、后续治疗费、营养期、护理期和误工期进行评估。该所于2016年2月5日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、原告损伤和事故存在直接因果关系；2、原告构成十级伤残；3、后续治疗费12000元；4、营养期120天，护理期120天，误工期240天。此次鉴定产生鉴定费3200元。原告邓秀来，男，汉族，l992年9月16日出生，农业家庭户籍。2014年6月起至2015年8月，原告在深圳市素阁服装有限公司任业务员，工作期间吃住均在公司，后2015年8月起至事故发生前转至博罗县香柠饮品店上班。原告父亲名叫邓桂如，1968年12月出生，系肢体××人（已经中国人××联合会颁发××人证）。原告母亲叫温运香，1968年5月21日出生，与邓桂如共计生育两个小孩，分别系长女邓素英、次子邓秀来，上述人员均为农业家庭户口。另查明：被告二已在粤S×××××号车的交强险赔偿限额内直接支付10000元用于原告的医疗费用。本院判决理由和结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的《交通事故责任认定书》以及广东铭正司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》符合事实和法律规定，本院予以采信。根据交通事故责任认定，应由被告一承担事故全部责任。因为肇事车辆粤S×××××号车在被告二处投保了交通事故责任强制保险和赔偿限额1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔）。所以，本次交通事故造成原告的损失由被告二在交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由被告二在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿，再有不足的，由被告一负责赔偿。针对被告二辩称肇事车辆事发时没有有效行驶证而无需在商业三者险范围内赔偿，
本院认为，车主和保险公司之间的保险合同系保险公司提供的格式合同，保险公司的说明义务是法定义务，但被告二提供的证据不足以证实被告二已经履行了解释说明义务，所以本院视为保险公司未对合同中免除责任条款尽到提示说明义务，故免责条款无效，被告二理应按照保险合同约定履行保险责任。原告虽然系农业家庭户口，但提供工作单位出具的证明、劳动合同等证实其事故前已在城镇生活居住且有固定收入满一年以上，所以原告主张××赔偿金按城镇标准计算，本院予以支持。因原告未能提供充分证据证实其具体收入情况，故本院参照2015年城镇居民收入30192.9元／年计算其误工损失，对于原告误工时间本院从事故发生之日起计算至定残前一日，确认为97天。原告父亲邓桂如系××人，原告以及姐姐邓素英为人子女，理应承担起照顾赡养父亲的义务，但作为邓桂如妻子的温运香，未达到法定退休年龄，尚有劳动能力，也应当尽到照顾、扶助丈夫之义务。原告诉请被抚养人生活费计算32年过长，本案暂计算为20年，故本案被抚养人生活费计算为6695.47元（10043.2元×20年×10%÷3人）。综上，原告因本事故发生的损失有：1、医疗费44213.5元；2、护理费6000元（100元／天×60天）；3、住院伙食补助费6000元（100元／天×60天）；4、营养费3000元（酌定）；5、××赔偿金60385.8元（30192.9元／年×20年×10%）；6、精神抚慰金5000元（酌定）；7、交通费1500元（酌定）；8、鉴定费3200元；9、误工费8023.87元（30192.9元／年÷365天×97天）；10、后续治疗费12000元；11、被抚养人生活费6695.47元，以上合计156018.64元。该款首先由被告二在交通事故责任强制保险赔偿限额范围内予以赔偿原告90805.14元（已扣除被告二垫付的10000元医疗费）；不足部分55213.5元，由被告二在商业第三者责任险限额内承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照《机动车交通事故强制保险条款》第八条、《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》之规定，
判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在粤S×××××号车承保的交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告邓秀来90805.14元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在粤S×××××号车承保的商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告邓秀来55213.5元。以上判项，限被告在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告邓秀来的其他诉讼请求。如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2797元（原告已预交），由原告邓秀来负担200元，被告一钟桂田负担597元，被告二中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 吕文达
二〇一六年六月十六日
书 记 员 童春梅 来源：百度搜索“”