江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0684民初208号原告季红珍。原告陆钱兵。原告陆如兵。原告陆如芳。原告陆如平。五原告的委托代理人张峥嵘，江苏瑞慈律师事务所律师。被告陈志林。委托代理人宋狄彦，上海福湾律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市青浦支公司，住所地上海市青浦区城中东路2号-8号。负责人陈洪，总经理。委托代理人胡波新，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。负责人马勇，总经理。
原告季红珍、原告陆钱兵、原告陆如兵、原告陆如芳、原告陆如平与被告陈志林、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市青浦支公司（以下简称：青浦人保）、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称：南通平安）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，于同年3月7日适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法组成合议庭，于同年5月23日公开开庭进行了审理。五原告及其委托代理人张峥嵘、被告陈志林及其委托代理人宋狄彦、被告青浦人保的委托代理人胡波新到庭参加了第一次庭审，五原告及其委托代理人张峥嵘到庭参加了第二次庭审，被告南通平安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告季红珍、原告陆钱兵、原告陆如兵、原告陆如芳、原告陆如平共同诉称，2015年3月12日18时左右，被告陈志林驾驶沪C×××××小型普通客车由南向北行驶至海门市瑞江北路四甲丕岩村二十组地段时，与同方向的刘械驾驶的苏F×××××小型轿车及行人陆志明发生碰撞，造成陆志明受伤及车辆损坏的交通事故，陆志明受伤后经治疗无效死亡。交警部门认定被告陈志林承担事故的全部责任，刘械及陆志明不承担责任。五原告为死者陆志明的配偶及子女，均系陆志明的第一顺序法定继承人。被告陈志林驾驶的肇事车辆在被告青浦人保投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三责险），刘械驾驶的苏F×××××小型轿车在南通平安投保了交强险，现原告总损失620053.8元，其中应由被告青浦人保在交强险和三责险内一并承担赔偿责任，南通平安在交强险的无责限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先承担，超过保险限额的损失由被告陈志林承担。
被告人陈志林辩称，对事故发生事实和投保事实（在青浦人保投保交强险及100万三责险）没有异议，原告的合理损失应由保险公司赔偿，事故发生后被告已垫付6万元，要求在本案中一并处理，对原告的部分损失有异议。
被告青浦人保辩称，对事故发生事实、责任认定及投保事实（投保交强险及100万三责险并投保不计免赔）没有异议，事故中南通平安应在无责限额内承担部分损失，对原告的部分损失有异议。
被告南通平安辩称，对事故发生及责任认定没有异议，在刘械两证合法有效的情况下，同意在交强险范围内按照无责限额赔偿原告损失。
经审理查明，2015年3月12日18时左右，被告陈志林驾驶沪C×××××小型普通客车由南向北行驶至海门市瑞江北路四甲丕岩村二十组地段时，与同方向的刘械驾驶的苏F×××××小型轿车及行人陆志明发生碰撞，造成陆志明受伤及车辆损坏的交通事故。2015年4月22日，海门市公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈志林承担事故的全部责任，刘械及陆志明不承担责任。受害人陆志明受伤后被送往海门市人民医院救治，后因治疗无效于2015年8月23日死亡，共住院164天，死亡诊断为左侧额颞顶部硬膜下血肿，左侧额叶挫伤性血肿，蛛网膜下腔出血，右侧枕骨骨折，××症，褥疮，死亡原因为交通事故。2015年8月30日海门市公安局物证鉴定室作出海公物鉴（法验）字[2015]232号法医学尸体检验意见书，检验意见为陆志明系严重颅脑损伤致多脏器衰竭死亡。被告陈志林驾的驶的沪C×××××小型普通客车在被告青浦人保投保了交强险及100万三责险并投保不计免赔，案外人刘械驾驶苏F×××××小型轿车在南通平安投保了交强险，本起事故发生在两车的保险期间内。事发后被告陈志林垫付原告60000元，被告青浦人保垫付原告10000元。另查明，原告季红珍、原告陆钱兵、原告陆如兵、原告陆如芳、原告陆如平为受害人陆志明的配偶及子女。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、医药费发票、用药清单、死亡记录、居民死亡医学证明书、火化证明、户口注销证明、海门市公安局书证检验意见书、身份关系证明、交强险及三责险保单复印件及当事人陈述等证据予以证实。审理中，原告主张如下损失：医疗费299605.3元、住院伙食补助费2952元、营养费1640元、护理费43100元、丧葬费30891.5元、死亡赔偿金185865元、交通费3000元、处理丧葬人员误工费3000元、精神损害抚慰金50000元，合计人民币620053.8元。经质证原、被告对于、住院伙食补助费2952元、营养费1640元、丧葬费30891.5元没有异议，本院予以认定。对于原告的其他各项损失，本院依法认定如下：1、医疗费299605.3元，举证病历、医疗费发票、用药清单、死亡记录。被告陈志林经质证，对医疗费299605.3元无异议。被告青浦人保经质证，对医疗费299605.3真实性无异议，但认为应扣减92121.05元的非医保用药，举证用药清单及医生的审核表。被告南通平安未质证。
本院认为，按医保标准核定医疗费用的保险条款系免责条款，适用该条款应以保险公司对该条款已履行明确说明义务为条件，被告青浦人保虽质证认为应当扣减92121.05元的非医保用药，但未举证证明其已履行明确说明义务，亦未提供对应的医保范围内费用标准以及医保相关规范性文件故，故对其质证意见本院不予采信。根据原告提供的医药费发票、用药清单等证据，本院认定医疗费损失为299605.3元。2、护理费43100元，聘请护工沈召兵共支出护理费29160元，另住院期间需2人护理164天，每天85元，计13940元，合计43100元，举证护工身份证复印件、××区章的收条。被告陈志林经质证，由法院审核。被告青浦人保经质证，对原告证据的真实性有异议，护理人员的身份证不能证明护理人员的真实身份，提交的收条没有其他证据佐证，且医疗费发票中已有20770元的护理费，不应重复主张。被告南通平安未质证。
本院认为，原告未举证护理合同及护理费发票，护工沈召兵也未出庭作证，仅有其出具的收条尚不足以充分证明该护理费的真实性，故对29160元的护理费本院不予认定。根据原告举证的医疗费发票，其中虽有护理费项目20770元，但考虑受害人陆志明的年龄及伤情较重，住院期间其亲属也需进行协助护理，根据原告提供的死亡记录和受害人陆志明伤情，本院酌定护理费为1人护理164天，每天85元，164天×85元/天计13940元。3、死亡赔偿金185865元，按照城镇标准37173元计算5年。被告陈志林未质证。被告青浦人保经质证，认为受害人陆志明是农村户口，应按农村标准计算。被告南通平安未质证。
本院认为，原告主张按照上一年度城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金并无不当，本院予以认定。4、交通费酌情主张3000元，提供部分发票。被告陈志林经质证，由法院酌定。被告青浦人保经质证，对票据真实性无异议，应以票面金额696元计算。被告南通平安未质证。
本院认为，根据受害人陆志明诊疗和原告处理事故所需，本院酌定原告交通费损失为1000元。5、处理丧葬人员误工费酌情主张3000元，事发后死者亲属从外地回来。被告陈志林经质证，认可2000元。被告青浦人保经质证，认为原告未提供任何证据，酌情认可2000元。被告南通平安未质证。
本院认为，原告未举证证明其误工时间及具体损失，本院酌定处理丧葬人员误工费损失为2000元。6、精神损害抚慰金50000元。被告在事故中不承担责任。要求在交强险内赔付。被告陈志林经质证，由法院酌定。被告青浦人保经质证，被告陈志林会被追究刑事责任，对精神损害抚慰金不予认可。被告南通平安未质证。
本院认为，根据本案事故后果及受害人陆志明在事故中不承担责任的事实，本院酌定原告该项损失为50000元。综上，本院认定原告的合理损失为医疗费299605.3元、住院伙食补助费2952元、营养费1640元、护理费13940元、丧葬费30891.5元、死亡赔偿金185865元、交通费1000元、处理丧葬人员误工费2000元、精神损害抚慰金50000元，合计人民币587893.8元。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤害的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，原告要求精神损害抚慰金在交强险内处理，本院予以准许。本案被告陈志林驾驶的案涉肇事车辆在被告青浦人保投保了交强险，案外人刘械驾驶的车辆亦在被告南通平安保投保了交强险，故原告因本起交通事故遭受的损失医疗费11000元、死亡赔偿金71000元、精神损害抚慰金50000元，共计132000元，依法由被告青浦人保赔偿120000元，被告南通平安赔偿12000元。超过交强险限额的损失医疗费288605.3元、住院伙食补助费2952元、营养费1640元、护理费13940元、丧葬费30891.5元、死亡赔偿金114865元、交通费1000元、处理丧葬人员误工费2000元，共计455893.8元，因被告陈志林承担事故的全部责任，且肇事车辆在被告青浦人保亦投保了三责险，根据三责险合同，该损失亦由被告青浦人保赔偿。事发后被告青浦人保为原告垫付10000元，被告陈志林为原告垫付60000元，要求一并处理，为减少当事人讼累，本院予以一并处理。被告南通平安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、二十四条、二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市青浦支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告季红珍、原告陆钱兵、原告陆如兵、原告陆如芳、原告陆如平损失人民币110000元（扣除已垫付的10000元）。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市青浦支公司于本判决生效之日起十日内在三责险责任限额内赔偿原告季红珍、原告陆钱兵、原告陆如兵、原告陆如芳、原告陆如平损失人民币455893.8元。被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告季红珍、原告陆钱兵、原告陆如兵、原告陆如芳、原告陆如平损失人民币12000元。原告季红珍、原告陆钱兵、原告陆如兵、原告陆如芳、原告陆如平于本判决生效之日起十日内返还被告陈志林人民币60000元。
五、驳回原告季红珍、原告陆钱兵、原告陆如兵、原告陆如芳、原告陆如平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，由原告负担80元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市青浦支公司负担1000元，被告陈志林负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3080元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 彭文甫
代理
审判员 曲永涛
人民陪审员 李 新
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李凯燕 百度搜索“”