北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终3490号上诉人（原审被告）李志红，女，1971年2月22日出生。委托代理人侯晓东（李志红之夫），1970年3月1日出生。被上诉人（原审原告）北京博大开拓热力有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区运成街10号。法定代表人卢自锋，董事长。委托代理人海阳，北京市名谦律师事务所律师。委托代理人所媛。
上诉人李志红因供用热力合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第14942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年10月，北京博大开拓热力有限公司（以下简称开拓热力公司）起诉至原审法院称：李志红系北京经济技术开发区×××2号房屋的所有权人，我公司为该房屋所在的长新别墅花园小区提供供暖服务。李志红一直享受我公司提供的供暖服务至今，双方之间已经形成了事实上的供用热力合同关系。李志红理应按时向我公司交纳供暖费。但截至目前为止，李志红仍拖欠我公司供暖费66582元。为维护我公司的合法权益，特起诉至法院：1、请求判令李志红支付欠付的供暖费共计66582元（08-09年度、09-10年度、10-11年度、12-13年度、13-14年度、14-15年度各欠费11097元）；2、判令李志红支付逾期交纳供暖费的利息（自2009年3月16日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费用由李志红承担。李志红辩称：我不同意开拓热力公司的诉讼请求。我在开发区有2套房屋，至今没有拖欠任何物业费和供暖费，我只是没有交纳2014至2015年度这一年的供暖费，其他年份的供暖费我都按时交纳了。之前供暖费是由物业公司代收的，后来物业公司不负责代收了，让我去开拓热力公司去交，但是开拓热力公司说我之前的钱没有交，我让物业公司和开拓热力公司进行沟通，但至今没有给我解决。开拓热力公司的诉讼请求显示我是交了一年的供暖费，如果我没有交之前的供暖费，开拓热力公司就直接都不收或者我就直接都不交就行了。对于我已经交过的供暖费开拓热力公司应给我一个合理的解释，因为我确实已经交过了。原审法院经审理确认：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。开拓热力公司与李志红之间未签订供暖合同，但开拓热力公司已实际为李志红居住的小区提供供暖服务，双方已形成事实合同关系，且开拓热力公司的收费标准符合相关规定，李志红在接受供暖服务后应及时交纳供暖费。故对开拓热力公司要求李志红支付供暖费的诉讼请求，予以支持。李志红主张已交纳2014年之前的供暖费，未提交充分证据予以证明，故对于其该项抗辩意见不予采信。对开拓热力公司主张李志红支付逾期付款利息损失的诉讼请求，因双方未约定供暖费的支付期限，故对于其该项诉讼请求不予支持。综上，原审法院于2015年12月判决：
一、李志红支付北京博大开拓热力有限公司二○○八至二○○九年度、二○○九至二○一○年度、二○一○至二○一一年度、二○一二至二○一三年度、二○一三至二○一四年度、二○一四至二○一五年度的供暖费共计六万六千五百八十二元（于判决生效后十日内履行）；
二、驳回北京博大开拓热力有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，李志红不服，上诉至本院，认为原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，主张其已交纳2012年之前的全部供暖费，要求撤销原判，予以改判。开拓热力公司同意原判。
经审理查明：开拓热力公司原名为北京开拓热力中心，后北京开拓热力中心名称变更为北京博大开拓热力有限公司。李志红系北京经济技术开发区×××2号房屋的所有权人，房屋建筑面积为369.9平方米，该房屋所在小区为长新花园别墅小区。2009年3月26日，北京开拓热力中心（甲方）与北京建工物业服务有限公司（乙方）签订《小区供暖移交协议》，约定，甲方自2008年11月15日开始接管此前一直由乙方管理的长新花园别墅小区的供热运行管理及收费。2001年10月17日，北京市物价局发布《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》，将燃油（柴油）、燃气（天然气、煤气）、电锅炉供应的民用供暖价格调整由每建筑平方米采暖季28元调整为30元。长新别墅花园小区为天然气供暖方式。庭审中，开拓热力公司提交李志红交纳2011-2012年度供暖费的发票用以证明该公司为李志红的房屋提供供暖服务，收费标准为30元/平方米/供暖季，每个供暖季的供暖费为11097元，李志红认可该证据的真实性。原审期间李志红主张已交纳了2014年之前的所有年度的供暖费，但未能提交相应的缴费凭据，开拓热力公司对此不予认可。上述事实，有双方当事人陈述、供暖费发票、查询函、北京市物价局通知、小区供暖移交协议等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。开拓热力公司与李志红之间虽未签订供暖合同，但开拓热力公司已实际为李志红提供供暖服务，双方已形成事实合同关系，李志红在接受供暖服务后应及时交纳供暖费。故对开拓热力公司要求李志红支付供暖费的诉讼请求，应予支持。李志红上诉主张已交纳2012年之前的全部供暖费，但目前仅有交纳2011-2012年度供暖费的发票，对于其他年度的供暖费，因李志红未提交证据证明其已交纳，本院对其上诉意见不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费732元，由李志红负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费1464元，由李志红负担（已交纳）。本判决为终审判决。
审 判 长 孟 龙
代理
审判员 李 桃
代理
审判员 王 云
二〇一六年六月十五日
书 记 员 史其申 更多数据：