浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初5639号
原告：陈晓英。
委托代理人：吴锦群、申屠巧玲，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：叶银忠。
委托代理人：马旭芳，浙江无双律师事务所律师。
原告陈晓英为与被告叶银忠保证合同纠纷一案，于2016年5月3日诉至法院，本院于同日受理，依法决定由
代理
审判员徐洋适用简易程序进行审理。2016年5月24日，本院公开开庭审理了本案。原告陈晓英的委托代理人申屠巧玲、被告叶银忠的委托代理人马旭芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓英起诉称：2013年10月24日，叶忠孝因资金周转向原告借款200万元，并出具借条一份，约定月利率2%，2014年1月23日前归还，被告叶银忠提供连带责任保证。后叶忠孝支付了4个月利息。到期后，经原告多次催讨，被告陆续归还了120万元本金，但余款80万元及利息催讨无果。为此，原告诉至法院，要求判令被告叶银忠归还原告借款80万元并支付利息（从2014年4月24日起按月利率2%计算至实际履行之日止）针对上述诉讼请求，原告在举证期间内向本院提供了下列证据：
一、借条一份，证明叶忠孝于2013年10月24日向原告借款200万元并由被告叶银忠提供担保的事实。
二、汇款凭证二份，证明原告于借款当日向叶忠孝汇款200万元的事实。
被告叶银忠答辩称，被告未与原告签订过合同，也未提供担保，原告不具有起诉资格；现已偿还本息172.5万元，利息16万元，本金156.5万元。
被告叶银忠就其辩称向本院提供下列证据：转账凭证八份，证明2013年11月25日至2014年6月6日期间叶忠孝分八笔共偿还原告本息共计172.5万元的事实。经审理，本院对证据认证如下：对于原告提供的证据一、二，被告对其真实性和合法性均无异议，但对其关联性有异议，认为借条中未写明出借人，不能证明叶忠孝向原告借款200万元，也无法证明被告与原告签订过保证合同。
本院认为，证据一、二具备有效证据的认定要件，能够证明原告所述事实，本院予以确认。对于被告提供的证据，原告对其真实性和合法性均无异议，但对2014年3月4日归还的205000元关联性有异议，原告认为因原告与被告、叶忠孝之间有其它经济往来，该款项并不是归还本案的借款。
本院认为，根据原告提供的证据及被告的自认，能够证明该205000元并非本案的还款，故对该笔款项的汇款凭证不予确认。根据原告提供的证据及原、被告庭审陈述，本院认定事实如下：2013年10月24日，叶忠孝向原告借款200万元，约定借期至2014年1月23日，月利率为2%。如逾期还款，借款人自愿从借款之日起每天按借款本金的0.3%计付违约金。被告叶银忠自愿为该借款作连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年。叶忠孝分别于2013年11月25日归还8万元，于2014年1月4日归还8万元，于2014年1月27日归还8万元，于2014年2月27日归还8万元，于2014年4月25日归还40万元，于2014年5月9日归还30万元，于2014年6月6日归还50万元。2015年5月13日原告向被告进行催讨，被告叶银忠签字确认。后经原告多次催讨，借款人叶忠孝和被告叶银忠均未归还剩余款项。
本院认为，叶忠孝向原告借款200万元并由被告叶银忠作连带责任保证的事实有借条、汇款凭证为凭。
被告叶银忠辩称未与原告签订过合同，也未提供担保，与事实不符，本院不予采纳。对于叶忠孝归还的款项，2014年2月27日前归还的32万元应按先支付利息再抵扣本金的方式予以扣除，此后归还的120万元用于抵扣借款本金，经计算，截止2014年6月6日，叶忠孝尚欠原告借款本金643624.46元、利息104879.22元，故原告诉请合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，
判决如下：
一、被告叶银忠应于判决生效之日起十日内归还原告陈晓英借款643624.46元，并支付利息（2014年6月6日前利息为104879.22元，此后利息按年利率24%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告陈晓英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11286元，减半收取5643元，由原告陈晓英负担827元，被告叶银忠负担4816元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理
审判员 徐 洋
二〇一六年六月十五日代
书 记员 朱蕴倩 关注公众号“”