山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民辖终398号
上诉人（一审被告）：李维民。
被
上诉人（一审原告）：李兵。
上诉人李维民因管辖权异议，不服青岛海事法院（2015）青海法海商初字第1811号民事裁定，向本院提起上诉。李维民上诉认为，1、李维民作为本案一审被告的户籍地和住所均在天津市，涉案船舶的船籍港亦为天津市滨海新区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由天津海事法院管辖。2、补充协议虽约定双方发生纠纷可向青岛海事法院起诉，但该约定并非李维民的真实意思表示，系李兵单方打印制作，具有欺诈性，不应发生效力，对李维民没有约束力，一审法院以该约定作为确定管辖法院的依据是错误的。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送天津海事法院审理。
本院经审查认为：一审原告李兵提起本案诉讼的依据是其与李维民于2015年4月18日签订的补充协议，该协议有李兵和李维民的签名，双方在协议上按手印。因李维民在协议上签名按手印，本院初步判断李维民签署了该协议，李维民关于“协议不是其真实意思表示”的上诉理由属于实体审理的内容，不是判断青岛海事法院是否具有管辖权的条件。协议第六条约定，“在执行本协议过程中如有纠纷，应友好协商解决，如协商不成双方均可向青岛海事法院起诉”。该协议约定了争议解决的管辖法院即青岛海事法院，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，青岛海事法院对本案具有管辖权。李维民关于天津海事法院具有管辖权的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人李维民的上诉没有事实和法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 洁
审 判 员 赵 童
代理
审判员 冯玉菡
二〇一六年六月十五日
书 记 员 赵 斐 更多数据：搜索“”来源：