山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨民二初字第86号原告王磊，个体经营者。委托代理人曹步勇，安徽文州律师事务所律师，特别授权代理。被告孙玉良，个体经营者。委托代理人张福海，滨州滨城大维法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告穆菁菁，居民。委托代理人张福海，滨州滨城大维法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告王磊诉被告孙玉良、穆菁菁建设工程施工合同纠纷一案，于2015年3月26日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王磊委托代理人曹步勇，被告孙玉良及被告穆菁菁委托代理人张福海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊诉称，两被告系夫妻关系。被告孙玉良于2015年2月9日给原告出具欠条，欠原告工程款149000元。请求：1、判令被告支付原告工程款149000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙玉良辩称，原告给被告施工的工程系被告与他人合伙承建，应追加合伙人王昆、陈玉库为被告参加诉讼；原告未按合同进行施工，少制作桩5468米，应扣除工程款54680元，且施工存在质量问题，应承担罚款50000元。
被告穆菁菁辩称，其与孙玉良虽系夫妻关系，但其未参与涉案工程，不应承担偿还责任。
经审理查明，2013年4月1日，被告孙玉良（甲方）与原告王磊（乙方）签订碎石桩劳务分包协议，合同约定由原告施工山东太平洋电缆有限公司工地的碎石桩700mm的基础成孔，作业单价承包综合单价按10元/米计算；工程款在工程完工时付至工程款总额的80%，检验合格付10%，余款一年内付清。上述协议签订后，原告王磊组织施工。2015年2月9日，被告孙玉良给原告出具欠条，载明欠原告太平洋工地工程款149000元。另查，被告穆菁菁与被告孙玉良系夫妻关系。上述事实，由原告提供的欠条、户籍证明、被告提交的劳务分包协议及当事人陈述在案为凭。
本院认为，原告王磊与被告孙玉良签订的劳务分包协议，系双方当事人真实意思表示，原告已按约组织人员进行了施工，被告欠原告工程款149000元，事实清楚，证据充分，被告应予支付。被告孙玉良所提系与他人合伙、应追加被告的答辩意见，未提供证据予以证实，且根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，即使被告与他人存在合伙关系，合伙债务对外为连带之债，负有连带债务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，至于其履行债务后的追偿系另外的问题，故其该意见，本院不予采纳；其所提应扣除相关工程量款项及要求原告承担罚款的答辩意见，
本院认为，被告提交的扣款单、罚款单系复印件，且上述单据载明的时间为2013年，被扣款及罚款对象也均非原告或被告，不能证实其答辩主张，且被告为原告出具欠条是在2015年，故其答辩意见不成立，本院不予采纳；被告穆菁菁与被告孙玉良系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告穆菁菁应当承担共同还款义务，其答辩意见亦不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，
判决如下：被告孙玉良、穆菁菁于本判决生效后十日内支付原告王磊工程款149000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，由被告孙玉良、穆菁菁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一六年六月十五日
书 记 员 苏桂琳 来自：