陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）榆民初字第07293号原告张某。被告柳某。被告刘某。
原告张某与被告柳某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告张某及被告柳某、刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2012年7月2日，被告柳某立据向原告借款人民币10万元，口头约定月利率4%，由被告刘某担保。借款后，被告柳某按约定月利率4%支付原告张某利息60000元至2013年10月2日。剩余本金及利息再未给付。故原告涉诉到院请求：1、依法判令被告柳某立即偿还原告借款10万元，并支付该借款从2013年10月2日起至还款之日止以月利率2%计算的利息(已支付60000元利息予以剔除)。2、依法判令被告刘某对被告柳某的上述借款本息承担连带保证责任。3、本案诉讼费由二被告承担。原告向本院提交了借据一支，用以证明被告柳某于2012年7月2日向原告张某借款10万元，口头约定月利率4%，由被告刘某担保的事实。
被告柳某辩称：原告诉称被告柳某借款及被告刘某为该笔借款担保的事实均属实，但当时口头约定月利率4%，借款期限三个月。现被告柳某按照约定月利率4%将借款利息按月支付至2013年10月2日。被告认为：原告张某已收取的6万元，应扣除3个月按月利率4%计算的利息12000元，剩余48000元应当纳入借款本金扣除。被告柳某未向法庭提交证据。
被告刘某辩称：原告诉称被告柳某借款及被告刘某为该笔借款担保的事实均属实，但当时约定借款期限三个月。所以被告认为：被告刘某的保证责任已经免除。被告刘某未向法庭提交证据。经庭审质证，被告柳某、刘某对原告提交借据的真实性与证明目的均无异议。本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的借据系原始书证，内容客观真实，能够证明被告柳某向原告借款并由被告刘某担保的事实。与本案具有关联性，依法予以认定。本院根据双方当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年7月2日，被告柳某立据向原告张某借款10万元，口头约定月利率4%，由被告刘某担保。借款后，被告柳某每月偿还原告4000元，共计偿还了原告15个月计6万元。其余本息再未支付。故原告涉诉到院提出前述之请求。
本院认为：原告与被告柳某之间的借款事实清楚，证据确实充分。但原告要求被告柳某偿还借款10万元的请求，因被告柳某每月偿还原告4000元，共计偿还了原告15个月计6万元，所以每月已偿还的部分依法每月应以月利率3%计算，逐月扣除多支出的利息部分折抵借款本金。由此逐月计算并将借款以月利率3%计算偿还利息后，剩余的偿还部分在本金中剔除，则被告柳某共偿还原告利息42912元，本金17088元。现下欠原告本金82912元及从2013年10月2日起的利息，所以原告的诉请应以此予以支持。剩余利息依法应以年利率24%予以支持。
被告柳某辩称已偿还60000元应当扣除3个月利息12000元，剩余48000元作为偿还借款本金予以剔除之理由。因第一，原告不认可；第二，借据中并未约定期限；第三，被告举证不能；第四，被告支付的60000元根据先还利后还本的原则，已按月利率3%计算利息将剩余部分在本金中剔除。故该辩称理由不能成立，不予采信。原告要求被告刘某对被告柳某的借款本息承担连带清偿责任之请求，符合法律规定，依法予以支持。被告刘某履行保证义务后，依法享有追偿权。
被告刘某辩称该笔借款的保证责任已免除之理由，因第一，借据中既未约定还款期限，又未约定保证期限。第二，其举证不能。故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告柳某偿还原告张某借款82912元，并支付该借款从2013年10月2日起至还款之日止以年利率24%计算的利息。
二、被告刘某对被告柳某的上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，由原告张某负担310元，被告柳某、刘某负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理
审判员 李鼎锋
二〇一六年六月十四日
书 记 员 杨维民 来源：百度“”