建平县人民法院民 事 判 决 书（2015）建黑民初字第03518号原告董晓波。委托代理人李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。被告刘海广。被告刘海成。被告刘海瑞。
原告董晓波诉被告刘海广、刘海成、刘海瑞排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由
审判员陈学礁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董晓波及委托代理人李小平，被告刘海广、刘海成、刘海瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董晓波诉称：2010年10月7日，原告经马场镇龙头营子村民委员会同意和刘文宏签订了《李井沟及杏树地转让（转包）协议书》,协议约定将李井沟及杏树地约130亩的林地由原告经营30年。2015年4月19日，原告带着钩机到山上平整土地时，遭到三原告的横加阻拦，致使原告无法正常工作，为此原告诉至法院，请求判令被告刘海广、刘海成、刘海瑞停止侵害、排除妨碍；赔偿原告经济损失10,000元（具体以鉴定为准）。在诉讼过程中，原告自愿撤回要求被告赔偿损失10,000元的诉讼请求，在本次诉讼中不再主张。
被告刘海广辩称：龙头营子村民委员会把地承包给刘文宏，刘文宏是否转包给董晓波我们村民不清楚，原告雇佣钩机平整土地是越过承包界限，将我们村龙头营子村沟南组封山育林的土地平整了，我们村民都去阻拦，当时我有事没有去阻拦，因为我是村民组长，原告报案后派出所把我找到山上后询问了当时情况。当时派出所说先让他们该干着，双方矛盾通过法律程序处理，所以我们都离开了，后来原告干没干我们不清楚。最后我们也没阻拦原告施工。只要原告不越界，不侵犯我们村民组的林地，我们不会阻拦原告施工的。因为原告越过我们边界所以我们阻拦他，我们不赔偿原告的损失。
被告刘海成、刘海瑞辩称：龙头营子村民委员会把地承包给刘文宏，刘文宏是否转包给董晓波我们村民不清楚，原告雇佣钩机平整土地是越过承包界限，将我们村龙头营子村沟南组封山育林的土地平整了，原告破坏了我们村民组的沙棘树、松树、榆树，所以村民和我们都去阻拦他。原告报案后派出所把刘海广找到山上后询问了一下当时情况。当时派出所说先让他们该干着，双方矛盾通过法律程序处理，所以我们都离开了，后来原告干没干我们不清楚。最后我们也没阻拦原告施工。只要原告不越界，不侵犯我们村民组的林地，我们不会阻拦原告施工的。因为原告越过我们边界所以我们阻拦他，我们不赔偿原告的损失。
经审理查明：2010年9月10日，建平县马场镇龙头村民委员会经该村沟南组村民同意发出招标公告，将该村民组的里（李）井沟杏树地约130亩公开招标拍卖。9月25日，刘文宏以20,000元的价格中标。同日，建平县马场镇龙头村民委员会与刘文宏签订了《协议书》，内容为:“经甲乙双方共同协商，并经沟南组90%以上全体村民签字同意，决定将沟南组有里井沟四至：东至沟头、西至敖包山通沟南道、南至沟沿、北至国营林场松林地、杏树地在内约130亩承包给乙方经营，具体事宜如下：
一、承包金额贰万元，在合同签订之日一次付清。
二、承包期限为30年。
三、在承包期内，乙方有经营自主权，并可继承、转让。
四、经营期满后乙方将地块如数退还给村民组，所有设施不予作价。另行承包时，同等条件下乙方优先承包。”协议签订后，刘文宏交纳承包费2万元。2010年10月7日，经建平县马场镇龙头村民委员会同意，刘文宏与原告董晓波签订《李井沟及杏树地转让（转包）协议书》，刘文宏将承包的130亩地以23,000元的价格转包给董晓波经营30年，双方约定“转让面积130亩，按刘文宏与龙头村村委会所订立的合同内容为准”。协议签订当日，董晓波将转包款给付刘文宏。2015年4月19日，原告雇佣钩机在其承包地块平整土地时，被告刘海成、刘海瑞和沟南组其他村民认为原告平整土地超越了承包边界，便到施工现场进行阻拦，致使原告停工。原告报警后，被告刘海广亦赶到现场。建平县公安局马厂公安派出所出警，经现场调解，群众同意通过正当途径解决纠纷，治理现场继续治理。2015年4月22日，经被告刘海广等人申请，建平县马场镇人民调解委员会对双方纠纷进行调解，但调解未果。上述事实，有原、被告陈述以及原、被告各自提交的协议书、招标公告、会议记录、竞标方案、村民同意签字表，以及原告提交的建平县马场镇法律服务所见证书、马场镇龙头村委会出具的收款收据、刘文宏与原告董晓波签订的协议书、刘文宏出具的收据、建平县公安局马厂公安派出所出具的值班记录、证明、照片及建平县马场镇人民调解委员会出具的证明1份予以证明。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，建平县马场镇龙头村民委员会经沟南组村民同意，通过公开招标的方式，将里井沟杏树地130亩地发包给刘文宏承包经营，双方因此签订的《协议书》依法成立有效。此后，刘文宏根据双方合同约定并经发包方同意，将该承包地转包原告董晓波经营，双方签订的《李井沟及杏树地转让（转包）协议书》不违反法律强制性规定，应合法有效。原告董晓波取得了该地块的土地承包经营权，原告在其享有承包经营权的土地范围内依法进行生产经营活动，任何组织和个人不得妨碍干涉妨害，侵害土地承包经营权的，应当承担民事责任。被告刘海成、刘海瑞等村民在原告平整土地时以其超越了承包地范围阻拦其施工，但庭审中被告未能提交充分证据予以证明，故原告在其承包经营地四至范围内依法进行生产经营活动，三被告今后不得进行妨害。原告在诉讼中自愿撤回要求三被告赔偿其经济损失的诉讼请求，是原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国土地承包法》四十四条、第四十五条、第五十三条、第五十四条第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，
判决如下：被告刘海广、刘海成、刘海瑞今后不得妨害原告董晓波在其承包的里井沟杏树地（东至沟头、西至敖包山通沟南道、南至沟沿、北至国营林场松林地）约130亩土地范围内依法进行的生产经营活动。案件受理费25元由被告刘海广、刘海成、刘海瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈学礁
二〇一六年六月十四日
书记员 赵月明 来源：百度搜索“”