河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀06民终2045号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部，住所地河北省保定市新市区江城路73号二楼东侧，组织机构代码号××。负责人吕秋立，该营业部经理。委托代理人王海洋，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王龙。委托代理人宋新成，河北言复律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部（以下简称人保财险建南营业部）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2015）定民初字第2635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险建南营业部的委托代理人王海洋，被上诉人王龙的委托代理人宋新成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2015年3月21日，王龙为其冀F×××××轿车向人保财险建南营业部投保了机动车损失险，保险金额167800元且不计免赔。人保财险建南营业部承保后向王龙出具了保险合同，保险期限自2015年3月21日至2016年3月20日。2015年6月16日16时50分，张同英驾驶王龙车辆行驶至定州市李亲顾镇时发生拖底事故，导致王龙汽车受损。事故发生后王龙及时通知了人保财险建南营业部，人保财险建南营业部也进行了勘验，证明了事故发生的情况。经河北千美保险公估有限公司对车辆损失进行估价，确认车损为29113元，王龙支出评估费1800元。王龙提交报案记录、保险单、驾驶人张同英驾驶证、公估报告及公估费票据等用以证实其诉讼主张；王龙提交的中国工商银行股份有限公司保定七一支行的委托书和保定正大亚飞汽车连锁有限公司的授权书，授权该事故赔款可打入王龙个人账户。经质证，人保财险建南营业部对公估报告有异议，认为评估损失价格过高，并提交了其公司做出的车辆损失确认书，认为损失为7354.75元。原审法院认为，王龙、人保财险建南营业部双方签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。王龙投保的车辆在保险期间发生交通事故，人保财险建南营业部亦无异议，原审法院予以认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。本案中，具有鉴定资质的鉴定机构对事故造成的损失进行评估鉴定，是其履行职责的行为，鉴定部门出具的鉴定结论书具有公信力，且人保财险建南营业部做出的车辆损失确认书不足以推翻原鉴定结论的内容，也未申请重新鉴定，故对河北千美保险公估有限公司公估报告，确认车损为29113元，依法予以认定。人保财险建南营业部主张其不承担诉讼费、评估费等，不符合相关法律规定，原审法院不予采纳。综上所述，人保财险建南营业部应赔偿王龙车辆损失费用29113元，公估费1800元，以上共计30913元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决：人保财险建南营业部于本判决生效后10日内赔偿王龙车辆损失和公估费共计30913元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，由人保财险建南营业部负担。
上诉人人保财险建南营业部不服一审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。
一、原审判决认定车损为29113元，证据不足，不能成立。2015年8月11日河北千美保险公估有限公司做出的公估报告不能证明冀F×××××车辆在2015年6月16日发生事故时的损失范围和程度，与被上诉人对该车辆的勘验结果不符。
二、事故车辆冀F×××××的损失数额应以上诉人对该车的勘验定损数额7354.75为准。
三、上诉人不应承担诉讼费和公估费。请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的上诉请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人王龙答辩称：上诉人的上诉理由与事实不符，在一审中上诉人未对其主张提交证据证实，也未在一审中对车辆损失申请重新鉴定。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审相同。
本院认为，河北千美保险公估有限公司及公估人员具备国家相关鉴定资质，其出具的公估报告上诉人人保财险建南营业部虽不予认可，但未提交证据证实该公估报告存在实体和程序问题，也未在一审法定期间对车辆损失提起重新鉴定申请，故对河北千美保险公估有限公司对涉案车辆出具的公估报告予以认定。公估费是为了查明涉案车辆的损失程度和数额所花费必要的、合理的费用，上诉人人保财险建南营业部依法应予承担。诉讼费用是诉讼当事人向法院交纳为进行诉讼所必需的法定费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”，国务院《诉讼费用交纳办法》第二条规定：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用”，第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。因此，交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，上诉人提出不承担诉讼费用的主张不符合法律规定，不予支持。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币389元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部负担。本判决为终审判决。
审 判 长 冯占新
代理
审判员 王洪月
代理
审判员 陈 宁
二〇一六年六月十二日
书 记 员 佟锡尧 更多数据：搜索“”来源：