山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民辖终539号上诉人（原审被告）青岛信诚达石业有限公司。法定代表人王淑芳，经理。被上诉人（原审原告）青岛安徽中土矿产品投资有限公司青岛分公司。原审被告王进君。
上诉人青岛信诚达石业有限公司因与青岛安徽中土矿产品投资有限公司青岛分公司、王进君买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初605-1号民事裁定，向本院提起上诉称，本院于2016年5月20日立案，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。青岛安徽中土矿产品投资有限公司青岛分公司因买卖合同纠纷将青岛信诚达石业有限公司、王进君诉至青岛市李沧区人民法院，请求依法判令青岛信诚达石业有限公司、王进君共同支付青岛安徽中土矿产品投资有限公司青岛分公司款项40万元及利息并承担诉讼费用。青岛安徽中土矿产品投资有限公司青岛分公司在诉状中写明的事实与理由是：双方常年存在业务关系，原告应被告要求，先后于2013年12月18日至2014年8月19日期间向被告位于青岛市李沧区的政府市民活动中心项目供货并负责施工，送货单共六份，已经由王进君签收。经多次催要，尚有40万元未付。为保护合法权益，特诉至法院。请求判如所请。青岛信诚达石业有限公司在原审提交答辩状期间内向青岛市李沧区人民法院提出管辖权异议申请称，双方当事人签订的采购合同约定，争议解决方式为提交仲裁或提起诉讼均应在被告所在地（平度市）仲裁委员会或人民法院仲裁或诉讼。根据相关法律规定，上述关于仲裁的协议内容是无效的，但这不影响该条款关于诉讼约定管辖的效力。该协议约定管辖法院为平度市人民法院，青岛市李沧区人民法院对本案无管辖权，请求将该案移送平度市人民法院审理。青岛市李沧区人民法院经审查查明，青岛安徽中土矿产品投资有限公司青岛分公司与青岛信诚达石业有限公司于2013年12月5日签订的采购合同协议书约定，在解释和履行合同中发生争议，双方应通过友好协商解决。如在协商开始后28日内不能达成协议时，应通过仲裁和诉讼解决。提交仲裁或提起诉讼的争议，均应在买受人所在地仲裁委员会或法院仲裁或诉讼。青岛市李沧区人民法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第七条规定：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁，也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。该规定表明诉讼与仲裁这两种争议解决方式在性质上是彼此排斥的，两种方式不能并存。本案双方当事人在上述合同对争议解决方式或审或裁的约定，属约定了两个互相排斥的纠纷解决方式，应认定该条款整体无效，本案应根据诉讼管辖的原则来确定管辖。本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案青岛安徽中土矿产品投资有限公司青岛分公司为接收货币一方，其住所地即为合同履行地。青岛安徽中土矿产品投资有限公司青岛分公司住所地在青岛市李沧区，故青岛市李沧区人民法院对该案有管辖权，被告青岛信诚达石业有限公司提出的异议不成立。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定：驳回青岛信诚达石业有限公司对本案管辖权提出的异议。青岛信诚达石业有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案双方签订的《石材供货合同》约定“提交仲裁或提起诉讼的争议，均应在买受人所在地（平度市）仲裁委员会或法院仲裁”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第七条仅仅规定了该种情况下仲裁协议无效，但并未规定协议管辖无效。该协议管辖条款并不违反任何法律规定，显然合法有效。在司法实践中，在与本案相同情况下，最高人民法院的案例均认定仲裁协议无效而协议管辖有效。涉案合同买受人即上诉人住所地在平度市，故本案应移送平度市人民法院管辖。
本院认为，根据青岛安徽中土矿产品投资有限公司青岛分公司在原审提交的民事诉状中的诉求、陈述的事实和理由及提供的《石材供货合同》显示，本案系买卖合同纠纷。《石材供货合同》第十四条约定的争议解决方式为：在解释和履行合同中发生争议，双方应通过友好协商解决。如在协商开始后28日内不能达成协议时，应通过仲裁和诉讼解决。提交仲裁或提起诉讼的争议，均应在买受人所在地仲裁委员会或法院仲裁或诉讼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第七条的规定：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁，也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。故双方关于仲裁的约定无效。涉案《石材供货合同》中的买受人为青岛信诚达石业有限公司，该合同同时约定，发生争议，不能协商达成协议，在买受人所在地法院诉讼，即存在约定管辖情形，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。按照协议管辖优先的原则，本案应由买受人青岛信诚达石业有限公司住所地的平度市人民法院管辖。综上所述，原审法院适用法律不当，应予纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，
裁定如下：
一、撤销青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初605-1号民事裁定；
二、本案移送平度市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年六月十二日
书记员 张雪平 关注微信公众号“”