吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终786号
上诉人（原审原告）：李哲，男，1969年1月1日生，朝鲜族，住吉林市昌邑区。
被
上诉人（原审被告）：李力跃，男，1949年8月9日生，汉族，住吉林市龙潭区。
上诉人李哲因租赁合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第1054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李哲，被上诉人李力跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李哲在原审时诉称：我与李力跃于2015年5月19日签订房屋租赁协议，因李力跃多次违约，所以我想解除合约，要回房租、搬家费用以及第三方补偿费。李力跃无端扣押我的生产设备，致使我生产无法进行，每天损失达千元以上，请求法院判李力跃尽快返还设备并赔偿损失。诉讼请求：1.要求解除我与李力跃签订的租赁合同；2.返还房租5万元，第三方补偿费15000元，搬家费2000元；3.要求返还设备并赔偿设备损失每天1000元，自合同执行日6月1日起。李力跃在原审时辩称：
一、李哲多次违约。1.协议第三条约定：“签订合同日一次付清全年租金”。李哲却在签订协议的一周后，即5月26日才付租金5万元，至今尚欠6000元（见协议及我提供的证据1）。2.协议第五条约定，乙方（李哲）需在签订协议的同时交保证金5000元，至今李哲保证金分文未交。3.协议第二条约定租赁期限从2015年6月1日至2020年6月1日止，李哲却编造虚假理由，在协议签订一个月后的6月19日起诉到法院申请毁约；
二、李哲诉称“至今没有空出原告方租赁的房屋”。在李哲尚欠房租和保证金的情况下，我就已全部将所租房屋转交给李哲，李哲已将设备、物品搬入。李哲诉称“第三方（原房屋租赁方）拒绝搬出”。第三方系原房屋租赁者，想继续租赁，我没有���其续约，因此第三方早已将其设备撤出了。李哲主张“被告与第三方有财务纠纷”，这是李哲自己想象的，根本不存在什么财务纠纷；
三、李哲于5月28日自行将设备搬入所租房屋，李哲将设备搬进后不组装、不接电源、不备原料，也不办理工商执照、生产许可，反过来却控告我，依法不应得到支持。李哲要求返还“第三方1.5万元补偿费”，1.5万元不是什么补偿费，是李哲购置第三方的排烟、供电设备、电缆线以及车间铁板隔断，是李哲与第三方讨价还价达成买卖事实，这与我毫无关系。李哲要求我返还搬家费2千元，李哲自愿租赁我的房屋，自己将设备、物品搬迁到所租赁的房屋，我不应承担该笔费用；
四、李哲无故毁约，造成我的巨大损失。我为了与李哲成交，放弃了第三方所欠租金2万，我放弃了第三方每年2.3万的五年租金11.5万。因此按协议约定计算，李哲要��两倍的巨额赔偿金【（2万+2.3万）×2】=8.6万。原审判决认定：李哲与李力跃于2015年5月19日签订厂房租赁协议书，约定李哲租用李力跃位于吉林市昌邑区新建街幸福冷冻食品厂二楼的厂房。租赁期限从2015年6月1日至2020年6月1日止，年租金为5.6万元。2015年5月26日李哲通过中国民生银行林敬花的账号手机转账（账户账号：7401014430025793）支付李力跃房屋租金5万元。2015年5月28日李哲将生产设备拉进本案所租赁的厂房。另查明，2015年7月6日李哲通过110到昌邑分局新建派出所报警。经民警了解，系李哲与李力跃因房屋租赁问题产生矛盾。当日本案涉案房屋已被李力跃上锁。原审判决认为：本案系房屋租赁合同纠纷。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。李哲与李力跃之间就租赁房屋事宜签订了房屋租赁合同，在协���中对合同的各项内容进行了明确的约定，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效。李哲与李力跃之间均应按照协议的约定行使各自权利，履行各自义务。李哲主张李力跃多次违约，至今没有空出其租赁的房屋。并提供照片予以佐证。李哲与李力跃均承认李哲已经于2015年5月28日将生产设备拉进厂房。李哲与李力跃提供的照片均可证明李哲的生产设备已经在其所租赁的厂房内。厂房内虽有隔断，但仅从照片看无法认定李力跃未完全腾出李哲所租赁部分。证人张宏升的证言也未证实李力跃未完全腾出李哲所租赁房屋，李哲亦未提供其他证据加以佐证，故无法认定李力跃有违约行为。李哲主张李力跃将外面大门上锁，无端扣押其生产设备，并提供照片予以证明。李力跃抗辩称因李哲起诉要求解除合同，李力跃为了保存证据才���厂房上锁，并未无端扣押李哲生产设备。李哲提供的照片可以看出李力跃确实将厂房上锁，但上锁时间无法确定。该房屋租赁合同自2015年6月1日生效，李哲于2015年6月19日起诉，结合李哲与李力跃提供的证据及庭审调查，李力跃的抗辩主张符合日常习惯，应予以支持。李哲提供的证据不能充分证明李力跃具有违约行为，其要求解除合同并返还房租50000元及搬家费6100元的诉讼请求不予支持。李哲主张因李力跃与前承租人鞠明博有财务纠纷，导致其向鞠明博支付15000元，要求李力跃予以返还此15000元。李哲未提供证据证明其支付给鞠明博的15000元系因李力跃与鞠明博有财务纠纷，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故对李哲要求李力跃返还其15000元第三方补偿款的诉讼请求不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定作出判决。原审判决：驳回原告李哲的诉讼请求。案件受理费1475元，由原告李哲负担。原审判决后，上诉人李哲不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或改判支持其诉讼请求。其上诉的主要事实与理由为：我所举的照片能够证明在租赁期内李力跃将进出出租房屋的院门长时间上锁，致使我无法进出大门，无法使用承租房屋，对此事实李力跃没有异议，原审判决未认定李力跃违约，认为李力跃的行为符合日常习惯，认定事实明显错误。我承租房屋的目的是使用房屋并利用房屋获得收益，由于李力跃将大门上锁致使合同目的无法实现，我请求解除合同应予支持，原审未予支持是错误的。
被上诉人李力跃答辩称：大门早晚、夜间、没人进出的时候锁，假如像李哲说的，他租完我房子，我不给他开门那是违法的，请李哲移交公安机关办理。没有我不给他开门这个事情。在本院审理本案过程中，李力跃向本院提交证人李振廷出庭作证，证明任何时候没有不开门的情况。经质证，李哲认为证人以前从来都没锁过门，我要搬设备的时候他就锁门，不让我搬，2015年7月6日以后开始锁门。经审查
本院认为，李哲对证人李振廷的证言真实性未提出异议，且承认2015年7月6日前从来都没有锁过门，故李振廷的证言具有真实性，本院予以采信。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：合同解除需具备法定的或约定的解除条件。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李哲与李力跃在双方签订的《房屋租赁协议书》中并未约定解除条件，而李哲在一、二审中也未能提供证据证明存在上述法定解除合同的情形，故李哲要求解除合同、返还租金及相关费用并赔偿损失的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由上诉人李哲负担。本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 郝 奇
代理
审判员 刘欣莹
二〇一六年六月十二日
书 记 员 常芳郁 来源：