河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫16行初5号原告曹文敬，男，汉族，1956年11月20日出生。委托代理人江涛，河南阳夏律师事务所律师，一般代理。被告太康县人民政府。法定代表人李锡勇，职务，县长。委托代理人王乘，太康县国土资源局政策法规室主任，特别授权。委托代理人杨东峰，太康县独塘乡人民政府副乡长，特别授权。第三人曹国良，男，汉族，1955年8月19日生，委托代理人李树林，河南豫太律师事务所律师，一般代理。
原告曹文敬不服被告太康县人民政府为曹国良土地行政登记行为，于2016年1月5日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月5日立案后，于2016年2月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。原告曹文敬及其代理人江涛，被告的委托代理人王乘、杨东峰，第三人曹国良及其代理人李树林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。1998年12月30日，太康县人民政府为曹国良颁发了独塘集建（98）字第0050号集体土地建设用地使用证。用地面积88.9平方米，用途是门面房。东邻曹文斌，西邻胡同，南邻本宅，北邻311国道。
原告诉称，太康县独塘乡独中行政村村民曹涛无儿无女，原告作为其侄子一直供养其生活。2007年12月22日独塘乡敬老院与独中行政村签订了供养协议，对本村五保老人曹涛进行抚养。行政村规定谁抚养五保老人，其房屋及宅基、土地由谁继承使用。多年来原告尽职尽责抚养五保老人，一直到其过世尽到了养老送终义务。2015年11月第三人擅自在五保户宅基上建房，原告阻止时才得知被告于1998年12月30日将该片宅基使用权确权给了第三人。原告认为被告颁证行为违法，严重侵犯了原告权益，应依法予以撤销。原告向本院提交如下证据：第一组证据：1、曹涛的合作医疗本；2、2015年4月15号马云祥的证明一份；3、清查登记表一份。证明目的：争议地一直有曹涛进行使用。以前曹涛也有证，在没有被撤销的情况下被告又为第三人颁证程序违法。第二组证据：1、独塘乡敬老院与独中行政村供养协议一份。证明目的：原告与本案有利害关系；2、独中村委会与派出所出具的证明一份。证明目的：曹涛已经去世；3、行政村证明一份。证明目的：证明原告履行了协议；4、行政村和乡政府对于争议宅基地的处理意见。证明目的：证明经村、乡认可争议地归原告使用；5、个人证明一份。证明目的：佐证了我们要证明的目的。第三组证据：1、敬老院证明一份；2、曹来福等两人证明各一份。证明目的：原告按照协议履行了自己的义务，将曹涛进行赡养及死后埋葬，争议地是曹涛的宅基地。第四组证据：民事案件庭审笔录一份。证明目的：1、本案争议的土地从来没有进行村庄规划；2、原告赡养了五保户，履行了协议，经乡、村认可争议地归原告使用。
被告太康县人民政府辩称，1、对五保老人的房屋和财产从法律上是可以继承的，但农村宅基地不存在继承问题；2、根据当时的情况被告的颁证是合法的，并没有侵犯原告的合法权益，请求法院维持被告的颁证行为。被告向本院提供如下证据：1、关于扩宽独塘集街道的请示；2、曹国良颁证申请书；3曹国良土地证存根。证明目的：证明被告颁证程序合法。第三人曹国良述称，1、原告不是行政行为的相对人，被告的行为与原告没有法律上的利害关系，应当裁定驳回原告的起诉；2、原告所诉不实，应判决驳回原告的诉讼请求。首先，原告不是曹涛的亲侄子，其不是曹涛的合法继承人。其次，1998年被告给陈述人颁证时，该片土地上没有曹涛的任何东西，其原有的一间房屋在1997年已由村干部曹来福派人扒掉，砖头拉走。再次，土地不是遗产，根据规定，土地不能继承。最后，原告也没有对曹涛进行生养死葬。因此，应根据《最高人民法院关于执行〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条的规定，判决驳回原告的诉讼请求；3、陈述人的土地来源合法，是扩街规划取得的，本人写有申请，村委会同意，土地管理部门实地丈量后，依法颁证，程序合法，证据充分。第三人曹国良向本院提供如下证据：第一组证据，1、办证交款票据两张；2、扩街请示一份；3、韦家才、张钦林、马兴武、程北京、曹文贞、曹来福证言；4、第三人建房用地清查登记表及规划许可证一份；第二组证据：曹印俊、曹文贞、万进选、曹振灵、许守和、曹天武、马兴振证言。证明目的：1、原告与被告的行政行为没有法律上的利害关系，应驳回原告的起诉或诉讼请求；2、被告为第三人办证程序合法，证据充分；3、原告对曹涛没有生养死葬，其不是曹涛的合法继承人。经庭审质证，被告对原告证据的质证意见是：财产可以继承，宅基地不可继承。第三人对原告证据的质证意见是：曹涛和乡敬老院签订协议的时间是2007年，本案颁证行为是1998年，曹涛的去世时间是2012年，曹涛在涉案的土地上原有的一间房屋在1997年已被村干部派人拔掉，从1997年至今曹涛对涉案土地没有管理使用，没有其任何附属物。村乡两级没有权利对涉案土地进行土地继承的证明，证明是下级单位出的，不能对抗第三人颁证的效力。曹涛有其他房屋和宅基居住，该证明上没有显示涉案土地。原告没有赡养过曹涛。说第三人有两处宅基不属实。说第三人的证是自己填的不属实。清查登记表是复印第三人的。李文学的证言不属实。原告对被告证据的质证意见是：对证据1真实性无异议，但与本案无关；对证据2，申请不是事实，到现在独中行政村一直没有进行过村庄规划，第三人是利用手中职权骗取村委会签字盖章；证据3来源不合法，开庭前我们向土管所调取查阅过此信息，没有查阅到。第三人已经有了一片宅基，根据规定，一户只能有一处宅基。根据相关法律规定，被告向第三人颁发土地使用证，还应当有审批表及丈量表等相关文书，故以上证据不能证明被告为第三人办证合法。第三人对被告证据没有异议。原告对第三人证据的质证意见是：第一组证据1、2与本案争议的行政行为没有关系；第一组证据3和第二组证据证人未到庭，说明不了出具证明的真实性，违反证据规则，不能作为证据使用；第一组证据4，清查登记表只能证明本案争议的土地南邻曹国良，除了争议地曹国良还有一片宅基，在88年清查时已经有曹涛使用，上面标的很清楚。因此，政府在没有撤销曹涛的证又为第三人办证明显违法，恰恰证明争议地就是曹涛的。许可证并不能证明被告颁证行为是合法的，也证明不了第三人使用争议地是合法的，证明不了第三人的主张。被告对第三人提供的证据没有异议。对上述证据，本院作如下认证：原告及第三人提供的证人证言，因证人未出庭作证，本院不予采信。原、被告及第三人其他证据可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，1997年独塘乡人民政府对独塘集街道进行了扩宽，曹国良、曹涛的房屋均被拆迁。1998年11月25日曹国良经村委会同意、乡政府批准申请宅基地一处，1998年12月30日太康县人民政府为曹国良颁发了独塘集建（98）字第0050号集体土地建设用地使用证。用地面积88.9平方米，用途是门面房。东邻曹文斌，西邻胡同，南邻本宅，北邻311国道。2007年12月22日独塘乡敬老院与独中行政村签订了供养协议，由乡敬老院对五保老人曹涛进行供养，曹文敬、尹文举作为监护人。2015年5月15日，独中村委会在曹文敬上访意见书村调解意见栏内写明：“我村二组五保户曹涛所有遗产，包括土地、房产、宅基地归监护人继承”。2015年7月7日，独塘乡人民政府在乡镇或职能部门地府意见栏内签署“同意行政村处理意见”。2015年11月第三人在争议地上建房时，原告阻止，第三人曹国良提起民事诉讼。原告知道被告为第三人颁发的土地证后，认为颁证行为侵犯其合法权益，提起行政诉讼。
本院认为，被告为第三人颁发土地证是在1998年，独塘行政村与乡敬老院签订供养协议是在2007年，被告为第三人颁证时，原告对本案争议土地还不享有任何权利，被告的具体行政行为不可能侵犯原告的合法权益。原告虽然后来作为监护人对曹涛进行了供养和埋葬，但争议土地已经行政村和乡政府同意作为第三人的宅基地，并依法进行登记取得了土地使用权，曹涛对争议土地不再享有土地使用权，即争议土地不再是曹涛的宅基地，况且行政村的意见也没有写明曹涛的宅基地包括本案争议土地，供养协议和行政村的意见不能对抗被告的土地使用权登记行为。被告在为第三人进行土地使用权登记时，不可能预知以后发生的事实，也不应当以登记后发生的事实去审查被告的行政行为。原告要求撤销被告为第三人颁发的房屋所有权证的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》五十六条第（四）项之规定，
判决如下：驳回原告曹文敬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 任成飞
审判员 安西超
审判员 张 静
二〇一六年六月十二日
书记员 王 琳 微信公众号“”