绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0604民初1546号原告钱子新。委托代理人（特别授权）鲁娟。被告单国昌。委托爱理人（特别代理）孙鹏翔、王志勤，绍兴市孙端法律服务所法律工作者。
原告钱子新与被告单国昌买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，由
审判员蒋校军独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告钱子新及其委托代理人鲁娟，被告委托代理人孙鹏翔、王志勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱子新诉称，原告原从事建筑工程事业，因投资新项目决定变卖自有几套八成新的打桩设备，经人介绍认识被告，协商后原告以90000元价格将其设备在2014年3月19日转让给被告，被告承诺在2014年7月先付40000元，剩余50000元在2014年底全部付清。但原告交付完设备后，被告至今尚未付款，原告经催讨未果，故起诉请求：1、被告立即支付原告设备转让款人民币90000元；2、支付逾期利息6600元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告单国昌答辩称，双方于2014年3月19日转让2台15型钻机是事实，但当时是约定对出卖的机器应试用一下方可成交；被告于2014年3月23日将其中一台机器拉到工地后试用，但接上电源后该机器不能正常运转，无法正常工作，故于3月30日已将该台机器拉回原地放置；在拉前拉回，被告均以电话与原告沟通，向其说明试机和机器已坏不能使用的情况，并表明不同意购买的意思表示；原告现以2014年3月19日的转让协议为证据向被告索要转让费，被告认为该转让协议尚未完全履行，原告未向被告交货。综上，原告起诉要求被告支付货款，无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据材料：1、转让协议1份，证明2014年3月19日之间买卖协议已经成立，约定了付款时间及仓库费交接的事实；2、证明1份，证明被告除购买原告的机器外还从他人处购买了机器，且也储存在该仓库的事实。被告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据材料：3、照片7份，证明原告交付给被告的机器还存放在张岙村露天仓库的事实；4、秦继学证言1份，证明本案一台机器经试验不能用，被告多次和原告电话沟通的事实；5、章超证言（已出庭作证）1份，证明本案一台机器经试验不能用，被告多次和原告电话沟通的事实。原、被告提交的上述证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据1，被告质证没有异议，但认为该协议不能证明钻机已交付给被告，转让费90000元是包含截止该日原告尚欠的仓诸费3000元的。证据2，被告质证该证明属证人证言，证人不出庭是没有任何效力的。本院对证据1予以认定，对证据2不予认定。被告提供的证据3，原告质证照片上的机器是否是原告交付的无法确定，仓库里有很多照片上该形状的机器。证据4，原告质证证人未到庭应不予采信。证据5，证人系被告的女婿，有利害关系，且证言是自相矛盾的。本院对证据3不予认定，证据4因证人未到庭不予认定，证据5不能达到被告所要证明的目的，故也不予认定。根据上述证据认定，结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2014年3月19日，原、被告签订转让协议一份，协议载明：今由钱子新两台15型钻机转让给单国昌，共计90000元，仓库费由单国昌支付，付款方式到2014年7月底先付40000元，余款到2014年年底付清。后被告未有付款分文，遂成讼。另查明：以40000元为本从2014年8月1日起、以50000元为本从2015年1月1日起分别至2016年2月17立案日（原告主张）止按银行同期贷款基准利率计算的逾期利息合计为5660元。
本院认为，本案争议焦点：原告有否将2台钻机交付给被告，即标的物所有权有否转移？原告认为从转让协议约定仓库费由被告支付看，原告已于协议当日将2台钻机交付给了被告，是在仓库现场交付的。被告认为转让协议不能证明钻机已交付，当时双方约定是需要试机才能成交，后被告将其中1台钻机拉出仓库去试机，但因不能正常运转又将钻机拉回原处，被告已电话联系原告不同意购买，故本案买卖没有成立。
本院认为，首先，双方签订协议时被告知道2台钻机存放在张岙村露天仓库，且从转让协议约定仓库费由被告支付看，应推定原告于签订协议当日在该仓库完成了标的物的交付义务；其次，从被告事后自己单方从第三人仓库提出1台钻机去工地试机看，被告也已接收了标的物；最后，被告抗辩双方约定试用后才成交及试机后运转不正常被告已通知原告，买卖没有成交的意见，被告提供的证据不足以证明。综上，被告的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信，原告要求被告支付货款9000元及合理部分利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，
判决如下：
一、被告单国昌应支付原告钱子新货款90000元，并支付逾期付款利息5660元，限被告于本判决生效之日起五日内履行；
二、驳回原告钱子新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2215元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2215元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 蒋校军
代理
审判员 黄 丹
人民陪审员 樊新放
二〇一六年六月十二日
书 记 员 俞洁燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 微信公众号“”