山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0203民初859号原告山东翁派斯环保科技有限公司（原潍坊翁派斯防腐保温有限公司）。法定代表人洪礼全。委托代理人朱坚。被告青岛能源热电有限公司（原青岛热电集团有限公司）。法定代表人康益敖。委托代理人田会强。
原告山东翁派斯环保科技有限公司为与被告青岛能源热电有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱坚，被告的委托代理人田会强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在青岛市政府采购项目中中标，与被告于2008年9月25日签订《物资设备采购合同》，原告依约向被告供应了相关货物，但被告未依约付款，尚欠货款576620.52元。原告多次索要无果，现具状起诉，要求：1、被告支付原告货款576620.52元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，该合同签订后原告仅供货62640元，并在该合同中调拨至华阳慧谷项目104651.4元。被告已向原告付款261424.8元，被告已超付94133.4元。因此被告无需再向原告支付货款。原告为证明其诉讼主张，提交如下证据：证据一、青岛市政府采购项目中标通知书，证明原告和被告订立合同是经过公开招标确认的。证据二、物资设备采购合同，证明2008年9月25日依据中标通知书双方签订采购合同，合同约定被告向原告供应保温管。证据三、备案表，证明被告所供产品质量是达标的。证据四、被告工作人员赵某出具的情况说明一份，证明原告已供该合同项下价值838045.32元的货物。被告质证认为，对证据一、二真实性无异议，但是不能证明原告的供货数量。证据三与本案无关，其形成日期在本案合同签订之前。对证据四赵某签字真实性无异议，赵某签署的意见为“请核实现场型号及数量”，赵某并未确认原告供货的价值及数量。本院对上述证据一、二、三、四的真实性、合法性、关联性予以确认。被告为证明其抗辩主张，提交如下证据：证据一、青岛市财政国库支付局2008年10月27日向原告支付山银大厦工程预付款261424.80元财务凭据一份，证明本案中被告使用的材料系在山银大厦工程中调拨，被告已申请财政将调拨材料货款支付给原告。山银大厦工程除调拨的货物外仅使用原告62640元的货物，已超付94133.40元。证据二、2008年8月20日现场物资交接记录一份，证明原告在山银大厦项目向被告供货62640元。证据三、2009年12月3日现场物资交接记录一份，证明原告在华阳慧谷工程向被告供货104651.4元。证据四、青岛市财政局委托审计机构出具的山银大厦供热工程项目竣工财务决算审计报告，证明涉案工程中所用高温夹克管价值为人民币62640元，与被告提交的证据证明的数量相符。证据五、经被告申请本院通知赵某出庭作证，赵某称自己原系被告的采购员，于2012年上半年调到青岛热电工程公司，赵某对原告提交的证据四中签字的真实性无异议，“情况属实”是说确认合同情况属实，但并未落实具体送货情况，特别注明“具体送货情况需核实现场型号及数量”。原告质证认为，对证据一、二、三真实性无异议，但这不是全部的供货数量，仅是开具发票的货物数量。对证据四不认可，该合同项下原告实际供货数量838045.32元，调拨至华阳慧谷104651.40元，山银大厦开发票62640元，其他货物被告具体如何使用原告不清楚。对证据五证人证言，原告对证人身份无异议，但证人与被告公司为隶属的关系，证人不适格，他所作的陈述不能作为证言，属于当事人陈述，其所作的陈述对被告有利的地方应当提交证据证实，对原告有利的地方应当依法采纳，并作为本案证据使用。本院对被告证据一、二、三、四的真实性、合法性、关联性予以确认。证人赵某原系被告处原采购人员，对其确认情况说明上签字及内容的真实性予以确认经开庭审理查明，2008年9月24日，原告通过青岛市政府采购项目招标中得山银大厦供热工程用材料聚氨酯泡沫塑料预制保温管供货项目，中标金额为人民币871416元，招标单位为被告。成交通知书注明：请于2008年9月28日前与招标单位签订经济合同。2008年9月25日，原告与被告签订《物资设备采购合同》，产品名称为聚氨酯泡沫塑料预制保温管，具体型号、数量附明细表，供货时间按招标文件要求，合同总金额871416元。货到现场后，按质量标准当日验收，供方提供产品合格证、安装图、说明书、材质单等，提出异议的期限为30天，产品质量实行三包，质保期为两个采暖季。签订合同后，预付30%为定金，货到现场初验合格后，付40%（凭交接记录、合格证、材质单等作为结算依据），一般物资一个月内验收合格（设备经安装、调试、并附验收合格表）后，再付25%，质保金为5%，质保期为两个采暖季，质保期后无质量问题付清余款。2008年9月1日，原告的预制直埋保温管取得青岛市市政公用工程产品备案证，有效期至2009年9月1日。2014年5月22日，原告向被告致函称，我公司于2008年9月23日收到青岛市政府采购项目中标通知书，于2008年9月25日与贵公司签订山银大厦供热工程合同，总额共计871416元整，并预付工程款261424.8元。我公司按合同货物清单于2008年10月4日至10月16日供货5车，总价值838045.32元，送至贵公司工程公司院内。由于山银大厦工程变更，本批已落实调拨华阳慧谷高温水网104651.4元已开发票，山银大厦供热工程62640元已开发票，其他货物已发往其他工地。被告的采购人员赵某在底部注明：情况属实，请核实现场型号及数量。山银大厦供热工程项目竣工后，青岛市财政局委托山东润德有限责任会计师事务所出具竣工财务决算的审计报告，建设单位为被告。该报告审定汇总明细表中高温夹克管的申报数及审定数均为62640元，供货单位为原告，已付款261424.8元。
本院认为，原告通过投标中得被告的山银大厦供热工程用材料聚氨酯泡沫塑料预制保温管供货项目，并与被告签订了总额为871416元的《物资设备采购合同》，双方之间的买卖合同关系成立。对于该合同的已付款情况，双方无异议，本案争议焦点为：原告在履行合同过程中向被告供货的具体货值。2014年5月22日由被告的原采购人员签字确认的函件中，明确注明原告已将价值838045.32元的货物交付被告，其中104621.4元货物已调拨华阳慧谷工程，山银大厦工程使用62640元货物，其他货物已发往其他工地。赵某确认“情况属实，请核实现场型号及数量”，该确认已认可收到原告价值838045.32元的货物。赵某出庭作证称该确认仅表示确认签订价值871416元的供货合同，并未落实具体送货情况，该证言明显与其书写确认的事实不符，也无证据证明，本院不予采纳。被告提交的审计报告审定的山银大厦供热工程采购原告的高温夹克管价值为62640元，这与赵某签字确认的函件并不矛盾，不能否认该函件的证明效力。综上，本院认定该合同项下原告共向被告供货838045.32元，被告付款261424.8元，尚欠货款576620.52。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，
判决如下：被告青岛能源热电有限公司于判决生效后十日内支付原告山东翁派斯环保科技有限公司货款人民币576620.52元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9566元，由被告负担。原告已预交，由被告负担部分于判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔明琼
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一六年六月十二日
书 记 员 赵 晨 关注公众号“”