河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫17民终891号上诉人（原审原告）熊秀兰，女，1955年12月22日生，汉族。委托代理人王娟，河南精锐律师事务所律师。上诉人（原审被告）孙雷，男，1971年6月5日生，汉族。委托代理人徐连省。委托代理人肖军，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。
上诉人熊秀兰、孙雷因健康权纠纷一案，不服确山县人民法院（2015）确民初字第01570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人熊秀兰及委托代理人王娟，上诉人孙雷及委托代理人徐连省、肖军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2015年10月14日18时20分，熊秀兰为讨要其夫孙文林的赔偿款1200元而拦截孙雷所驾驶的车辆，双方因此发生争执继而发生厮打，厮打造成熊秀兰受伤。事发后，确山县公安局双河派出所对于熊秀兰作出罚款200元的处罚决定，对孙雷作出罚款300元的处罚决定。熊秀兰受伤后入确山县双河镇卫生院进行了治疗，共住院15天，花费医疗费1463.9元。出院诊断为：多发性软组织伤。出院医嘱为：不适随诊。原审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，公安机关对于双方的不当行为均予以行政处罚。熊秀兰为讨要其夫的赔偿款拦截孙雷的车辆，限制了孙雷的人身自由，引发了双方的冲突，因此熊秀兰对于纠纷的发生存在过错，应承担相应责任。孙雷采取了殴打熊秀兰的错误行为方式，并造成了熊秀兰的受伤，其行为系造成损害后果的根本原因，亦应承担相应责任。双方作为同村邻居，本应该以互谅互让、互敬互爱的原则和精神协商解决双方之间的争议，但双方均未采取合理、合法的方式解决矛盾纠纷，反而将矛盾激化造成损害后果。综上，双方对于最终损害后果的发生均存在过错，原审法院根据双方的过错程度确定熊秀兰承担40%的民事责任，孙雷承担60%的民事责任。孙雷主张双方在争执时其并未殴打熊秀兰，熊秀兰所受伤害不是其造成。在公安卷宗询问证人的笔录中均记载了双方发生了厮打这一情节，结合熊秀兰病历中对伤情的描述，上述证据相互印证可以确定熊秀兰所受伤害确系孙雷所致的事实。综上，对于孙雷的上述主张不予支持。根据法律规定并结合原告方的诉求和提交的证据，原审法院确定熊秀兰的损失为：1.医疗费：1463.9元。2、误工费30元×15天=450元。3、护理费30元×15天=450元，原告请求300元，本院依其诉请。4、住院伙食补助费20元×15天=300元，原告请求200元，本院依其诉请。5、营养费10元×15天=150元；6、交通费，根据原告实际治疗的情况酌定为200元。以上共计2763.9元，被告孙雷按照责任比例承担1658.34元。熊秀兰所诉的精神损失5000元，因其伤情并未达到较为严重的程度，对于上述请求不予支持。熊秀兰在庭审中要求孙雷支付所欠赔偿款1200元，因上述欠款系孙雷应当向孙文林支付的赔偿款，权利人孙文林可另行起诉维护其合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条之规定，原审判决：
一、孙雷于判决生效之日起五日内赔偿熊秀兰各项损失1658.34元；
二、驳回熊秀兰的其他诉讼请求。案件受理费50元，由熊秀兰负担20元，孙雷负担30元。宣判后，熊秀兰、孙雷不服，向本院提起上诉。熊秀兰上诉称，其向孙雷追要欠款，孙雷不还钱还打人，且多次打人，其没有厮打孙雷，公安卷宗中已确定其所受伤害系孙雷所致，应由孙雷承担事故的全部责任。护理费少判150元，伙食补助费少判100元，赔偿不到位。一审认定事实错误，审判程序不合法，请求撤销原判，依法改判。并对孙雷的上诉理由答辩称，孙雷对其进行了殴打，有照片为证，孙雷打了其两次，应承担全部责任。孙雷上诉称，其没有殴打熊秀兰，没有证据证明熊秀兰的伤是其造成的，其已对派出所的处罚决定依法提起行政诉讼。本案纠纷的发生是熊秀兰引起，其不应当承担60%的赔偿责任。请求依法改判其不承担赔偿责任。并对熊秀兰的上诉理由答辩称，之前是因为熊秀兰殴打其母亲打了熊秀兰一次，本次双方发生争吵但没有打熊秀兰，派出所已作了调查，不应当赔偿。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人熊秀兰与上诉人孙雷因故发生纠纷，不能冷静妥善处理，激化矛盾以致发生厮打，厮打中熊秀兰受伤，孙雷应当对熊秀兰的损失承担相应的赔偿责任。熊秀兰拦截孙雷车辆引发双方冲突具有一定过错，应当相应减轻孙雷的赔偿责任，一审关于双方责任的比例划分正确，应予确认。关于熊秀兰主张一审对其护理费及伙食补助费未全部支持问题，熊秀兰一审起诉时请求的护理费及伙食补助费数额低于法院核算数额，对其未请求部分属于其对自己权利的放弃，一审依据其请求数额予以判决正确。关于孙雷主张熊秀兰伤情并非由其造成问题，事发后公安机关询问时证人证言显示双方发生了厮打，与询问中熊秀兰自述无名指受伤及病历中对伤情的描述相互印证，可以证实熊秀兰在厮打中受伤的事实。综上，熊秀兰、孙雷的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人熊秀兰负担20元，由上诉人孙雷负担30元。本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 亓宽义
代理
审判员 许卫卫
二〇一六年六月十二日
书 记 员 曾 克 微信公众号“”