天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终字3218号上诉人（原审原告）天津万科物业服务有限公司，天津空港经济区环河南路88号2-2150室。法定代表人谢炜，董事长。委托代理人陈慧，该公司职员。委托代理人刘柏杰，该公司职员。被上诉人（原审被告）倪平。委托代理人张苹（被上诉人之妻）。上诉人天津万科物业服务有限公司与被上诉人倪平物业服务合同纠纷一案，天津市东丽区人民法院于2016年3月作出（2016）津0110民初1415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人天津万科物业服务有限公司的委托代理人陈慧、刘柏杰，被上诉人倪平参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，被告倪平系天津市东丽区东丽湖万科城月憬苑3号楼9门201室业主，被告房屋建筑面积为129.02平方米。2007年8月1日，原告与案外人天津万科兴业发展有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，合同约定原告对包括被告房屋在内的天津市东丽区东丽湖万科城三号地进行物业管理服务。合同对物业管理服务事项、前期物业管理服务合同期限、双方权利义务等内容进行了约定。合同约定被告房屋物业费标准为1.5元/平米/月，每月物业费为193.8元。被告办理入住后，一直按时缴纳物业费至2013年12月31日。自2014年1月1日起至今被告未缴纳物业费。2016年2月2日，原告向原审法院起诉，请求判令：
一、被告立即交纳所拖欠的物业费及违约金共计5605.7元。2、诉讼费由被告承担。原审认为，原、被告之间物业管理服务合同关系明确，双方均应按照确认的合同内容履行各自的义务。现原告为被告居住的小区提供了物业管理服务即应享有收取相关费用的权利，被告作为业主应履行交纳物业服务费的义务。关于被告提出原告服务品质下降、服务管理不达标的抗辩主张，被告提供了相关证据予以证明，且原告对该证据的真实性未提出异议，该证据虽不能证实原告未履行物业职责，但证明了原告在日常的物业管理服务中确实存在着诸多疏漏即履行合同义务存在瑕疵的状况。原告作为一个具有一级资质的物业公司，应在今后的工作中不断完善服务标准，提高服务质量。鉴于此，原审法院酌情考虑减免20%物业费，被告应按80%的比例缴纳物业费。即2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费4651.2元的80%，为3720.96元。关于原告主张的违约金，因原告对物业管理服务存在一定瑕疵，故对原告要求给付违约金的主张不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《物业管理条例》第四十二条第一款的规定判决：
一、被告倪平于本判决生效之日起十日内支付原告天津万科物业服务有限公司物业服务费3720.96元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告天津万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告倪平负担。原审法院判决后，上诉人不服，向本院提起上诉。请求本院撤销原审法院判决，改判支持上诉人在原审的诉讼请求。理由为，原审法院认定上诉人物业服务存在瑕疵依据不足。原审法院适用法律不当。
被上诉人答辩称，同意原审法院判决。本院经庭审核实，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与天津万科兴业发展有限公司就月憬苑小区签订的《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。被上诉人作为该小区的业主，应受上述合同的约束。上诉人已提供物业服务，被上诉人在该小区已实际受益，按照等价有偿、诚实信用的原则，被上诉人应按时向上诉人交纳物业服务费用。现被上诉人主张上诉人服务存在瑕疵并提交了相应的证据，上诉人虽主张其物业服务已达到合同约定的标准，但未能提供充分的证据予以证明，故原审法院酌情判决减免被上诉人的物业费并无不妥，本院予以维持。因上诉人物业服务存在瑕疵，故上诉人要求被上诉人支付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉受理费50元，由上诉人天津万科物业服务有限公司承担。本判决为终审判决。
审判长 安丽霞
审判员 杨宝华
审判员 吴狄红
二〇一六年六月十二日
书记员 付彦彦速录员 李晓旭 关注微信公众号“”