江苏省连云港市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏07行终5号上诉人(原审原告)雷刚，农民。被上诉人（原审被告）灌云县市场监督管理局，住所地在江苏省灌云县伊山南路。法定代表人于洪雁，该局局长。原审第三人吕述亚，农民。原审第三人马七帮，农民。原审第三人季秀明，农民。上诉人雷刚因与被上诉人连云港市灌云县市场监督管理局（以下简称灌云县市场局），原审第三人吕述亚、马七帮、季秀明撤销工商行政登记一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海行初字第00060号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院
经审理查明，2003年5月12日，吕述亚向原灌云县工商管理局提交设立灌云县苏云精制米厂的登记申请，并提交了《企业住所（经营场所）使用证明》，载明，苏云精制米厂的住所和经营场所均为灌云县陡沟乡马蹄村五组，产权所有者为吕述亚。主管部门或产权所有者意见一栏由吕述亚签字，注明“情况属实”。经营场所产权证明由吕述亚以产权人身份签字。吕述亚还提交了其他申请材料。2003年5月13日原灌云县工商管理局核准其注册登记，并颁发给吕述亚个人独资企业营业执照，注册号为3207232910137。后经申请，原灌云县工商管理局于2004年1月15日、2005年11月15日将苏云精制米厂的投资人分别变更为马七帮、季秀明，并进行了营业执照的变更登记。雷刚以自己为苏云精制米厂使用厂房的所有人、原灌云县工商管理局将苏云精制米厂登记为吕述亚个人独资企业并颁发营业执照侵犯其合法权益为由，诉至原审法院。在原审庭审过程中，雷刚称其于2004年1月即知道原灌云县工商管理局对吕述亚颁发个人独资企业营业执照。原审法院认为，原灌云县工商管理局于2003年5月13日向吕述亚颁发个人独资企业营业执照，雷刚称2004年1月知道该行政行为存在，因此本案应适用修改前的行政诉讼法及相关规定。修改前的行政诉讼法第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。雷刚的诉讼时效期间至2004年4月止。雷刚于2015年2月提起行政诉讼，超过了法律规定的诉讼时效，雷刚的起诉不符合法律规定，应予驳回。雷刚称其于2007年曾向灌云县人民法院起诉，法院未受理，但未提供证据证实，且即使该陈述属实，亦超过了行政诉讼起诉期限。故根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回雷刚的起诉。案件受理费50元，原审法院不予收取，公告费800元，由雷刚负担。
上诉人雷刚不服原裁定，向本院提起上诉称，原审法院以超过起诉期限为由裁定驳回起诉属适用法律错误。请求二审法院撤销原裁定，发回重审或者依法改判。
一、二审诉讼费用由被上诉人负担。本院
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，灌云县市场监督管理局系原灌云县工商管理局、原灌云县技术监督局、原灌云县食品药品监督管理局于2015年5月合并成立。
本院认为，被上诉人于2003年5月13日向吕述亚核发个人独资企业营业执照，上诉人称2004年1月知道该行政行为存在，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人于2015年2月提起行政诉讼，明显超过了法律规定的起诉期限。上诉人上诉请求不能成立，本院依法不予支持。原审法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 谢善娟
审判员 宋建霞
审判员 王海军
二〇一六年六月十二日
书记员 苏 洋法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； 来自