山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2015）莒民初字第3394号
原告：钟永军，男。
委托代理人：吴海龙，山东聚祥律师事务所律师。
被告：山东圣凯尔顿木业有限公司，住所地莒县经济开发区淄博中路北侧。
法定代表人：王孝明，该公司经理。
被告：王孝明，居民。
被告：王崇娟（王孝明之妻），居民。上列三被告
委托代理人：曹晓光，山东陆海律师事务所律师。
被告：刘彦辉。
被告：王希利，居民。上列二被告
委托代理人：周夫峰，山东文心正律师事务所律师。上列二被告
委托代理人：董海燕，山东文心正律师事务所律师。
被告：武洪梅，居民。
原告钟永军与被告山东圣凯尔顿木业有限公司、王孝明、王崇娟、刘彦辉、王希利、武洪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟永军的委托代理人吴海龙、被告山东圣凯尔顿木业有限公司、王孝明、王崇娟的委托代理人曹晓光，被告刘彦辉、王希利的委托代理人周夫峰，被告武洪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟永军诉称：2015年4月20日，第一被告与第二被告因资金周转需要为由向原告借款400000元，并约定了利息。
被告王孝明与王崇娟系夫妻关系，被告王希利与被告刘彦辉系夫妻关系，该债务为六被告共同债务。借款到期后，原告向六被告多次催要，六被告均未付还。请求依法判令被告连带偿还原告借款400000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告山东圣凯尔顿木业有限公司辩称：原告与被告公司没有形成借贷关系，双方没有经济合同，也没有借贷协议。2015年4月20日当天，原告也没有将400000元交付被告公司；被告公司与被告刘彦辉另外存在借贷关系，与本案无关，而且原告持有的借条是被告公司单方制作，被告刘彦辉不是公司的法定代表人，也不是公司职工，被告公司没有授权给被告刘彦辉。
被告公司仅仅是与被告刘彦辉形成个人借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王孝明辩称：原告诉被告王孝明没有事实根据，原告主张是与被告山东圣凯尔顿木业有限公司发生借贷关系，款项也用于公司经营，故借款人应是公司，而非被告王孝明，且被告王孝明并未向原告借款。公司作为独立法人，对外独立承担民事责任，公司股东以其出资额为限对公司承担责任，被告王孝明作为公司股东，不对公司债务承担连带责任，请求驳回原告对被告王孝明的诉讼请求。
被告王崇娟辩称：原告诉被告王崇娟没有事实根据，原告与被告山东圣凯尔顿木业有限公司发生借贷关系，款项也用于公司经营，故借款人应是公司，被告王崇娟并未向原告借款，也没有为被告山东圣凯尔顿木业有限公司提供担保。公司作为独立法人，对外独立承担民事责任，公司股东以其出资额为限对公司承担责任，被告王崇娟虽系公司法定代表人王孝明之妻，但本案不是夫妻共同债务的承担问题，被告王崇娟对公司债务不应承担连带还款责任，请求驳回原告对被告王崇娟的诉讼请求。
被告刘彦辉辩称：被告刘彦辉系实际借款人山东圣凯尔顿木业有限公司的副总经理，主要职责协调公司外部融资，调度安排日常生产资金，组织生产计划等。当企业生产资金困难时，刘彦辉受公司指派为公司协调银行贷款及向个人融资借款。原告所诉款项实际借款人是公司，原告本人也明知，因此刘彦辉的行为是职务行为，应由公司承担还款责任。被告刘彦辉不是本案适格被告，不应承担实体责任，请求驳回原告对被告刘彦辉的起诉。被告王希利辩：王希利与刘彦辉系夫妻感情，刘彦辉在被告山东圣凯尔顿木业有限公司任高层职务，其为公司向原告借款是代表公司行为，应由公司承担责任，而不是刘彦辉个人承担；刘彦辉的借款行为是为公司借款，不是用于家庭开支，更不能认定为夫妻共同债务。故王希利不应承担责任，请求驳回原告对被告王希利的起诉。
被告武洪梅辩称：被告刘彦辉曾经常找被告武洪梅借钱，当时被告武洪梅手里没钱，就把原告介绍给了刘彦辉，因为原告跟刘彦辉不熟，原告就把借款汇入被告武洪梅的账户，然后由被告武洪梅转入刘彦辉指定的账户。因原告是外地人，被告武洪梅就找到刘彦辉要的借条。原告要求刘彦辉本人出具借条，刘彦辉就在借条上签字了，原告要求被告武洪梅当证明人，被告武洪梅就在借条上签字了，当时刘彦辉说这个借款由她来偿还。
经审理查明：被告王孝明与被告王崇娟系夫妻关系，被告刘彦辉与被告王希利系夫妻关系，原告钟永军与被告刘彦辉经被告武洪梅介绍后相识。2015年4月20日，原告钟永军通过中国工商银行网上银行向被告武洪梅转账400000元，同日，被告武洪梅通过中国工商银行向山东圣凯尔顿木业有限公司出纳陈玉洁转账400000元。同日，案外人陈玉洁通过中国工商银行向被告山东圣凯尔顿木业有限公司转账400025元（包括手续费25元）。2015年4月20日，被告山东圣凯尔顿木业有限公司向原告钟永军出具借据（欠条）一份，内容为：“借据（欠条），NO.0002320，债权人：钟永军，借款单位或个人：山东圣凯尔顿木业有限公司(加盖公章)，借款人签字：王孝明个人印章、刘彦辉签字、武洪梅签字，用途：月息1.6％，人民币：肆拾万元整，￥400000,借款日期2015年4月20日，出纳陈玉洁”。被告山东圣凯尔顿木业有限公司提供借条复印件38份，借条大部分载明向刘彦辉借款，数额不等，王孝明在借款人处签字，山东圣凯尔顿木业有限公司在担保人处加盖公章，但其中编号为0002320的借据（欠条）与本案原告钟永军提交的借据内容一致。被告山东圣凯尔顿木业有限公司提供利息表一份，该利息表载明2010年1月21日至2015年5月29日付还刘彦辉利息、刘彦辉结息换借据、付刘彦辉（马英志）利息、刘彦辉按季结息（张守杰）等情况。另外，
本院查明马英志、张守杰曾作为原告诉来本院，要求山东圣凯尔顿木业有限公司、王孝明、王崇娟付还借款本金及利息（另案处理）。被告刘彦辉提供加盖山东圣凯尔顿木业有限公司公章的编号分别为圣凯[20140906]号、圣凯[20140907]号、圣凯[20140909]号、圣凯[20140910]号的法定代表人授权委托书，载明：授权刘彦辉作为山东圣凯尔顿木业有限公司合法代理人办理借款业务，借款以实际到账金额为准。代理人所签署的一切文件和处理的一切事务，公司均予以承认。授权人：王孝明，时间为2014年8月1日。被告刘彦辉提供加盖山东圣凯尔顿木业有限公司公章和被告王孝明个人印章的会议纪要两份，该两份会议纪要的时间为2014年12月19日，内容主要为：刘彦辉主要分管调度日常生产资金（新增贷款及上市资金等大额资金安排须由柳家双、尹爱霞、刘彦辉开会研究商量，报王总审批），协调销售部，组织生产计划与采购计划的落实；关于刘彦辉、尹爱霞为公司所借个人款项一事达成一致意见：在2014年1月31日之前努力争取2家以上银行新增贷款或其他收入，先把刘彦辉、尹爱霞的个人借款抹平。被告刘彦辉提供还款承诺协议书一份，载明王孝明于2015年1月29日再次承诺年前不管哪家银行新增贷款放出来，无条件的把刘彦辉为企业所借的款全部还清、承诺人：王孝明，担保人：山东圣凯尔顿木业有限公司、上海泽峪经贸有限公司。被告刘彦辉提供记账凭证一份，该记账凭证载明时间为2015年4月20日，摘要：借钟永军，长期借款，400000元，汇入建行400000元，手续费25元，并加盖山东圣凯尔顿木业有限公司。被告刘彦辉提供加盖山东圣凯尔顿木业有限公司公章的证明一份，载明：关于刘彦辉为公司拆借款项，均是由我公司授权刘彦辉办理，其行为是职务行为，由此产生的一切法律后果，均由我公司承担责任，与刘彦辉个人无关，具体金额详见当日利息统计表，时间为2015年5月20日。2015年5月20日，上海泽峪经贸有限公司出具担保证明一份，载明：“关于王孝明、山东圣凯尔顿木业有限公司所借张菊田、何永平等14人借款（包括日照宏邦矿业有限公司，见附表），如王孝明、山东圣凯尔顿木业有限公司在2015年6月10日前仍未付清，则担保人自愿对上述借款的清偿承担连带保证责任，无条件向张菊田等人承担还款责任。担保的范围包括借款本金、利息，为实现债权所支出的诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等”。被告刘彦辉提供2015年5月20日的借款利息计算表一份，该借款利息计算表载明张菊田、何永平等人的单号、借款金额、起息日期、付息日期、计息天数、月利率、日利率，利息金额、本息合计并加盖被告山东圣凯尔顿木业有限公司公章，且由陈玉洁签字确认。其中，该借款利息计算表与被告山东圣凯尔顿木业有限公司所提交的借条复印件所载明的单号、借款数额、借款时间相互对应。被告刘彦辉提供加盖被告山东圣凯尔顿木业有限公司公章的证明一份，载明“刘彦辉在为企业借款过程中，为便捷借款流程，原由刘彦辉个人向出借人出具借据，公司向刘彦辉出具借据。现已由公司直接向出借人出具借据，原公司出具给刘彦辉的全部借据已由公司收回并入账处理。经办：陈玉洁”，时间为2015年6月1日。被告刘彦辉主张其系山东圣凯尔顿木业有限公司的副总经理，负责调动安排日常资金、组织生产等。被告山东圣凯尔顿木业有限公司否认刘彦辉系公司职工（副总经理），但认可2015年5月20日前及之后一段时间，因一定原因山东圣凯尔顿木业有限公司公章及王孝明个人印章由被告刘彦辉保管。另查明：诉讼前，本案原告钟永军和张菊田等十三人共同申请诉前财产保全，要求查封被告山东圣凯尔顿木业有限公司位于莒县经济开发区淄博中路北侧的土地使用权，本院作出（2015）莒民保字第347号民事裁定书，裁定查封被告山东圣凯尔顿木业有限公司位于莒县经济开发区淄博中路北侧的土地使用权[莒国用（2015）第40号国有土地使用权（地号371122103116GB01724）]，查封期限三年。诉讼中，原告钟永军申请诉讼保全，本院裁定查封被告刘彦辉名下鲁L×××××号牌大众迈腾轿车一辆，查封期限两年；查封被告王希利名下的位于莒县青岛路颐景园小区9号楼1单元11层西户的住宅楼一套，查封期限三年。以上事实，有当事人陈述记录、借据、借条、借款利息结算表等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。根据原告钟永军提供的借据及2015年4月20日当天，涉案借款400000元几经转账后于同日已汇至山东圣凯尔顿木业有限公司账户的事实，能够认定原告钟永军与被告山东圣凯尔顿木业有限公司之间存在民间借贷关系，被告山东圣凯尔顿木业有限公司向原告钟永军借款的事实清楚，证据确实充分；借款借据约定利率为月息1.6%，不违反法律强制性规定，应予以支持；关于被告王孝明、王崇娟是否应当承担还款责任问题。法定代表人是公司的组成部分，是无须授权就能对外代表公司的唯一自然人，其在善意目的下代表公司签字的文件，属于公司意思表示行为，法律后果由公司承担。本案中，被告王孝明虽在借据上加盖个人印章，但借据载明借款单位为山东圣凯尔顿木业有限公司，且涉案借款400000元最终汇入被告山东圣凯尔顿木业有限公司账户，由该公司实际使用，故能够认定山东圣凯尔顿木业有限公司系借款人，被告王孝明在借据上加盖公章的行为系职务行为，相应的法律后果应当由被告山东圣凯尔顿木业有限公司承担；被告王崇娟作为王孝明之妻，对于属于夫妻共同债务的部分，理应承担还款责任，但涉案借款并非被告王孝明的个人借款，故被告王崇娟不承担还款责任。综上，原告钟永军要求被告王孝明、王崇娟履行还款义务，于法无据，对其该项主张本院不予支持。关于被告刘彦辉、王希利是否应当承担还款责任问题。本案中，被告刘彦辉主张其系被告山东圣凯尔顿木业有限公司副总经理，负责日常资金安排，被告山东圣凯尔顿木业有限公司虽否认被告刘彦辉系公司职工，但认可被告刘彦辉在一段时间内持有公司公章及法定代表人王孝明个人印章，
本院认为，公司公章和法定代表人个人印章同时使用即是代表公司的表现，直接关系着公司对外行为的效力，由非公司员工持有有悖常理，故能够认定被告刘彦辉系公司职工。被告刘彦辉虽在借据上签字，但借据明确载明借款单位是山东圣凯尔顿木业有限公司且涉案借款由公司实际使用，故被告刘彦辉在借据上签字的行为系职务行为，不应承担还款责任；被告王希利作为被告刘彦辉之夫，亦不应对涉案借款承担还款责任。关于被告武洪梅是否应当承担还款责任问题。民间借贷居间人，是帮助出借人与借款人相识或发生借贷关系的人，其作用应是劝说出借人将金钱借给特定借款人，或劝说借款人向特定的出借人借款，在双方当事人间就借贷数额、利率高低、期间长短等说和，促进借贷关系的成立。原告钟永军与山东圣凯尔顿木业有限公司在发生借贷关系时相互并无联系，原告钟永军系通过被告武洪梅认识被告刘彦辉后，才将借款出借给被告山东圣凯尔顿木业有限公司，原告虽主张被告武洪梅与其他被告均系借款人，但借据载明借款单位为山东圣凯尔顿木业有限公司且涉案借款由被告山东圣凯尔顿木业有限公司实际使用，被告武洪梅既非公司职工，亦未从中获取利益，故被告武洪梅既非涉案借款的借款人，亦不能认定为借款的担保人，故被告武洪梅不应对涉案借款承担还款责任。
被告山东圣凯尔顿木业有限公司虽辩称借据上的公章及法定代表人个人印章系由被告刘彦辉加盖，其并未向原告钟永军借款，
本院认为因公司经营管理需要，在文件上加盖公司公章是公章的正常使用范畴，属于公司意思表示行为，由此产生之法律后果由公司承担，而与公章的具体使用人无关，故对其该项辩解本院不予采信。综上，对原告要求被告山东圣凯尔顿木业有限公司、王孝明、王崇娟、刘彦辉、王希利、武洪梅付还借款及利息的主张的合理部分，本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，
判决如下：
一、被告山东圣凯尔顿木业有限公司于本判决生效后一个月内付还原告钟永军借款本金400000元及利息总额的30%，2017年5月1日前付还借款本金及利息总额的30%，剩余本金及利息于2017年11月1日前付清（利息自2015年4月20日起，按照月息1.6%计付履行完毕之日止）；
二、驳回原告钟永军对被告王孝明、王崇娟、刘彦辉、王希利、武洪梅的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费2904.60元，由被告山东圣凯尔顿木业有限公司负担。案件受理费7300元，由被告山东圣凯尔顿木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙传霞
代理
审判员 阚明贞
人民陪审员 马振峰
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 丹 更多数据：