湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂0106民初705号原告暨
被告：武娅玲。
委托代理人：黄鸣燕，湖北省楚天法律服务所法律工作者。被告暨
原告：武汉市粮道街中学，住所地武汉市武昌区华中村**号。
法定代表人：王朝文，校长。
委托代理人：晏周生，湖北谦顺律师事务所律师。武娅玲与武汉市粮道街中学劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，武汉市粮道街中学亦于同日向本院就与武娅玲劳动争议纠纷向本院提起诉讼，本院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，终结该案诉讼，与本案合并审理，一并作出判决。本案依法由
审判员郑继萍担任
审判长，与
人民陪审员孙圌、廖瑶组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。武娅玲及其委托代理人黄鸣燕，粮道街中学的委托代理人晏周生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告暨被告武娅玲诉称及辩称：武娅玲系粮道街中学教师，于2012年11月19日14：10在校内一楼被一名学生撞倒受伤，经诊断为右股骨颈骨折，并进行住院治疗。2015年4月5日至16日，武娅玲住院取出右股骨颈固定。武娅玲所受伤已经确认为工伤，致残程度为八级。受伤期间，武娅玲自行垫付医疗费56828.72元，粮道街中学支付医疗费5596.6元，实际医疗费为62425.32元；两次住院护理费分别为9980元、1660元；第一次出院护理费13800元；受伤期间，武娅玲因误工减少的绩效工资为17664.7元，而仲裁只认定停工留薪期工资4039.04元，未支持25%的经济补偿金。综上，昌劳人仲裁字（2016）第37号仲裁裁决书认定事实及适用法律错误，武娅玲不服该裁决现起诉至法院，请求判令：1、粮道街中学支付武娅玲医疗费56828.72元（62425.32元-5596.6元）；2、粮道街中学支付武娅玲住院伙食补助费3850元［（3天＋63天＋11天）×50元／天］；3、粮道街中学支付武娅玲交通费1589.7元（××、转院、鉴定产生）；4、粮道街中学支付武娅玲护理器械及生活用品费958元（拐杖、便盆105元，助行器498元，充气床90元，电热毯88元，护理用品177元）；5、粮道街中学支付武娅玲误工减少的绩效工资17664.7元及25%的补偿金共4416.175元；6、粮道街中学支付武娅玲护理费25440元；7、粮道街中学支付武娅玲一次性伤残补助金71153.57元；8、粮道街中学支付武娅玲工伤鉴定费327元；9、粮道街中学支付武娅玲仲裁代理费6000元；10、粮道街中学承担本案全部诉讼费用。原告暨被告武娅玲为支持其诉辩意见，向本院提交如下证据：证据1、原、被告身份信息、仲裁裁决书各一份，证明双方当事人主体适格，此案经过仲裁前置程序；证据2、武劳工险决字（2013）第58号工伤认定决定书、武劳鉴结字（2013）1997号武汉市职工工伤与职业病劳动能力鉴定意见书，证明被鉴定人武娅玲工伤的致残程度为八级，应享受工伤待遇；证据3、门诊病历3份、出院记录3张，证明武娅玲在武警医院、湖北省人民医院、武汉同济医院救治，共住院治疗77天，出院诊断为右股骨颈骨折及再次住院的治疗情况；证据4、医疗费凭据1份、门诊收费票据10张（1613.21元），救护车费3张（1220元）、住院2张（53995.51元），证明实际产生费用是62425.32元；证据5、交通费凭据1份，证明武娅玲治疗及陪护人乘交通工具所需1556.9元；证据6、鉴定费票据1张，证明原告支出鉴定费327元；证据7、护理器械及生活用品票据1份，证明支出拐杖便盆、助行器、充气床、电热毯、护理用品费用共计958元；证据8、工资条、建行卡交易流水，证明武娅玲工资为6681.88元，伤后每月工资减少，实际减少了17664.7元；证据9、人民物业陪护中心发票、武汉市华亚家政服务公司收据、武汉市硚口区康宁陪护服务中心护理合同及票据，证明住院护理，出院护理支出25440元；证据10、聘用合同一份，证明原告是武汉市粮道街中学的老师；证据11、代理费票据1张，证明原告支出代理费6000元。
被告暨原告粮道街中学辩称及诉称：1、武娅玲就同一受伤事实另案向肇事学生及学校主张侵权责任，武昌区人民法院已于2015年10月22日作出（2015）鄂武昌未民初字第00030号民事判决书，判决肇事学生赔偿武娅玲医疗费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理费等共计162562.58元，学校赔偿108375.05元。从实体上看，武娅玲主张的工伤待遇9项诉讼请求与其主张侵权损害赔偿纠纷的13项诉讼请求基本一致，法院就双方的权利义务已经作出了实质判决，依据“一事不再理”的原则，应裁定驳回武娅玲的起诉；2、《湖北省工伤保险实施办法》第十条、第十一条规定了工伤待遇的赔偿项目，武娅玲主张的代理费、市内交通费等项目没有法律依据。武娅玲没有经过武汉市劳动能力鉴定委员会对其停工留薪期、生活护理等级和配套辅助器具等项目进行鉴定，其应承担举证不能的责任。依据《工伤保险条例》第三十三条，停工留薪期一般不超过12个月，经过批准延长也不得超过24个月，武娅玲只能享受停工留薪期9个月，但其实际休息了32个月，武娅玲应退还学校多支付的绩效工资；3、依据《湖北省工伤保险条例》第三十九条及《2015年全国民事审判工作会议纪要》第三部分第13条的规定，武娅玲不应得到双倍赔偿。综上，请求驳回武娅玲的诉讼请求，判令：1、粮道街中学不支付武娅玲医疗费56828.72元；2、粮道街中学不支付武娅玲住院伙食补助费1155元；3、粮道街中学不支付武娅玲停工留薪期工资差额4039.04元；4、粮道街中学不支付武娅玲护理费1660元；5、粮道街中学不支付武娅玲一次性残疾补助金70471.72元；6、武娅玲退还粮道街中学多发的绩效工资15615.17元；7、本案诉讼费用由武娅玲承担。被告暨原告粮道街中学为支持其辩诉意见，向本院提交如下证据：证据1、昌劳人仲裁字（2016）第37号仲裁裁决书及送达回证，证明经过仲裁前置程序；证据2、（2015）鄂武昌未民初字第30号民事判决书，证明本案同一受伤事实已经法院实体处理；证据3、费用单报销单5张，证明粮道街中学垫付武娅玲医疗费5596.6元，武娅玲另向粮道街中学借支了75000元；证据4、2011年12月到2012年11月的工资单，证明武娅玲的全额工资；证据5、绩效工资，证明粮道街中学向武娅玲发放2012年至2014年全额绩效工资，2015年按职代会文件，作病假处理，每个月给200元，按规定武娅玲只享受9个月停工留薪期，多余部分应当退还。经庭审举证、质证，粮道街中学对武娅玲提交的证据12，3，4、6、10的真实性和证明目的均无异议；对证据5的真实性无异议，但认为市内交通费用不属于工伤待遇赔付范围；对证据7，认为护理费用需要进行鉴定；对证据8，应以发生工伤的上一年度的平均工资为计算标准，本案工伤发生在2012年11月19日；护理费应重新鉴定，且缺少护理公司的营业执照、组织机械代码证，2015年4月的护理明显超过了规定的9个月护理期；对证据11，代理费的主张缺乏法律依据。武娅玲对粮道街中学提交的证据1的真实性和证明目的均无异议；对证据2，认为判决书并未生效，且与本案工伤并不冲突；对证据3，对借款事实和医疗费总额均无异议，但认为与本案属于不同的法律关系；对证据4、5真实性有异议，认为无学校盖章，且由学校单方出具，金额是可以改动的。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条、第七十条、第七十二条、第七十三条规定，综合全案情况进行审查判断。
经审理查明：武娅是粮道街中学在编在岗教师。2010年12月31日，武娅玲与粮道街中学签订《事业单位聘用合同》，约定劳动期限为2010年12月31日至2013年12月30日。2012年11月19日14时10分，武娅玲在校内被学生撞倒受伤，经武警湖北总队医院诊断为右侧股骨颈骨折，并分别于2012年11月19日至2012年11月22日、2012年11月22日至2013年1月24日在武汉大学人民医院、同济医院进行住院治疗。2015年4月5日至2015年4月16日，武娅玲至同济医院住院，并接受右股骨颈内固定取出术。上述治疗期间，武娅玲实际产生护理费11640元、医疗费用62425.72元，其中粮道街中学支付医疗费5596.6元，武娅玲自行支付医疗费56828.72元。武娅玲受伤后未再上班，双方均陈述武娅玲的工资由财政部门发放，绩效工资由粮道街中学根据具体情况分配。武娅玲2011年12月工资为4327.67元、2012的1月至2012年4月每月工资为4433.85元、2012的5月至2012年8月每月工资为4590.05元、2012年9月至11月每月工资为4643.55元。粮道街中学已支付武娅玲2011年下半年绩效工资4981元、2012年上半年绩效6041.2元、2012年下半年绩效5954.4元。受伤后，粮道街中学已支付武娅玲2013年上半年绩效4000元、2013年下半年绩效4000元、2014年上半年绩效3993元、2014年下半年绩效工资3993.5元、2015年上半年绩效工资800元、2015年下半年绩效工资5000元；武娅玲受伤前十二个月月平均工资为5529.12元（含绩效工资）；武娅玲治疗期间向粮道街中学借支75000元。2013年2月21日，武汉市人力资源和社会保障局作出武劳工险决字（2013）第0058号工伤认定决定书，认定武娅玲2012年11月19日所受伤害属于在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害所致，符合工伤认定范围，现认定为工伤。2013年12月10日，武汉市劳动能力鉴定委员会作出武劳鉴结字（2013）1997号武汉市职工工伤与职业病劳动能力鉴定结论通知书，认定武娅玲工伤的致残程度为八级。2015年10月20日，武娅玲向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求粮道街中学支付其医疗费56828.72元、伙食补助费3850元、交通费1589.7元、护理器械及生活用品费958元、误工减少的绩效工资及25%的补偿金共4416.175元、护理费25440元、一次性伤残补助金71153.57元、工伤鉴定费327元、仲裁代理费6000元。该委于2016年2月2日作出昌劳人仲裁字（2016）第37号仲裁裁决书，裁决：粮道街中学于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付武娅玲医疗费51232.12元、住院伙食补助费1155元、停工留薪期工资差额（误工减少的绩效工资）4039.04元、护理费1660元、一次性伤残补助金70471.72元、工伤鉴定费327元，粮道街中学在支付以上费用时，其先行支付给武娅玲的75000元予以扣减；驳回武娅玲其他仲裁请求。双方当事人均不服仲裁裁决，先后起诉至本院，请求判如所请。另查明：2015年7月9日，本院受理了武娅玲诉粮道街中学、案外人全柏清、全灿健康权纠纷一案，武娅玲在该案中的请求是判令粮道街中学、全柏清、全灿连带赔偿武娅玲医疗费57005.72元、住院伙食补助费3850元、后期治疗费1000元、护理费25440元、误工费12000元、法医鉴定费1000元、交通费1556.9元、伤残赔偿金149112元、精神抚慰金15000元、残疾生活辅助器具费958元、营养费28380元、复印费100元、代理费6000元，共计301402.62元。该案现在审理过程中。
本院认为：武娅玲系粮道街中学在编在岗教师，其于2012年11月19日在粮道街中学上班时受伤，经武汉市人力资源和社会保障局及武汉市劳动能力鉴定委员会确认为工伤，致残程度八级，依照《工伤保险条例》第六十五条：“公务员和参照公务员法管理的事业单位、××的，由所在单位支付费用。具体办法由国务院社会保险行政部门会同国务院财政部门规定。”及该条例第三十条的规定，武娅玲主张粮道街中学支付其因治疗工伤自行垫付的医疗费56828.72元及住院期间伙食补助费3850元（50元／天×77天）的诉讼请求，本院亦予以支持。依据《工伤保险条例》第三十条的规定，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通费可以得到支付，而原告并未举证证明到统筹地区以外的地方就医，故本院对原告主张的交通费的请求不予支持。依据《工伤保险条例》第三十四条的规定，工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。本案中，武娅玲住院期间产生护理费11640元有票据予以证明，粮道街中学对这部分护理费予以认可，本院对这部分护理费予以支持。此外，武娅玲并未提交劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的证据，故对其主张住院期间以外的护理费的请求，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第三十七条的规定，职工因工致残被鉴定为八级伤残的，一次性伤残补助金标准为11个月的本人工资，粮道街中学应当支付武娅玲一次性伤残补助金70471.72元（6406.52元×11个月）。武娅玲的工资由财政支付，绩效工资由粮道街中学根据本单位具体情况发放，武娅玲主张粮道街中学欠发其绩效工资应当承担相应的举证责任，因其未能向本院提交相应证据，本院对武娅玲主张误工减少的绩效工资17664.7元的诉讼请求不予支持。粮道街中学主张武娅玲退还绩效工资15615.17元，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，否则承担举证不能的法律后果。武娅玲提交的证据不能证明粮道街中学应支付其护理器械及生活用品费，故对其主张粮道街中学支付其护理器械及生活用品费的诉讼请求，本院不予支持。依据《武汉市工伤保险实施办法》第十一条的规定，武娅玲支出的劳动能力鉴定费等费用应由粮道街中学承担，故对于武娅玲主张粮道街中学支付其工伤伤残等级鉴定费及体检费327元的诉讼请求，本院予以支持。武娅玲主张粮道街中学支付其仲裁律师费不属劳动争议案件审理范畴，本院对其该项诉讼请求不予支持。在武娅玲住院期间，武娅玲向粮道街中学借支75000元，粮道街中学主张在本案中予以扣减，本院予以支持。综上，本院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十四条、第三十七条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，
判决如下：
一、被告暨原告武汉市粮道街中学于本判决生效之日起十日内支付原告暨被告武娅玲医疗费56828.72元；
二、被告暨原告武汉市粮道街中学于本判决生效之日起十日内支付原告暨被告武娅玲护理费11640元；
三、被告暨原告武汉市粮道街中学于本判决生效之日起十日内支付原告暨被告武娅玲住院伙食补助费3850元；
四、被告暨原告武汉市粮道街中学于本判决生效之日起十日内支付原告暨被告武娅玲一次性伤残补助金70471.72元；
五、被告暨原告武汉市粮道街中学已经支付给原告暨被告武娅玲工伤鉴定费327元；
六、被告暨原告武汉市粮道街中学已经支付给原告暨被告武娅玲的75000元，应当在上述五项给付金额中予以扣减；如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
七、驳回原告暨被告武娅玲的其他诉讼请求；
八、驳回被告暨原告武汉市粮道街中学的其他诉讼请求。本案受理费10元，本院免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 郑继萍
人民陪审员 孙 圌
人民陪审员 廖 瑶
二〇一六年六月十二日
书 记 员 邱 琳