甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘05民辖终5号上诉人（原审被告）甘肃年年红家纺有限公司，住所地秦安县。法定代表人薛成生，该公司董事长。被上诉人（原审原告）天水嘉得力商贸有限公司，住所地天水市麦积区。法定代表人李继胜，该公司董事长。被上诉人（原审被告）秦安县长城建筑有限公司，住所地秦安县。法定代表人牛建平，该公司经理。上诉人甘肃年年红家纺有限公司（以下简称年年红公司）因与被上诉人天水嘉得力商贸有限公司（以下简称嘉得力公司）、秦安县长城建筑有限公司（以下简称长城公司）买卖合同纠纷一案，不服天水市麦积区人民法院（2016）甘0503民初10号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人年年红公司上诉称：
一、天水市麦积区人民法院对本案不具有管辖权。一是被上诉人提交的合同书实际上是用于钢材购销内部结算用的协议草案，并不是被上诉人嘉得力公司与被上诉人长城公司真正的合同。并且该合同书没有需方长城公司公章，也没有其法定代表人牛建平及买卖双方授权代表的签字，故该钢材购销合同实际没有生效；二是被上诉人嘉得力公司请求上诉人年年红公司承担连带保证责任的担保协议书无效。该协议书上没有年年红公司法定代表人的签字，也没有公司公章，这份协议书对上诉人不具有约束力。另外，上诉人年年红公司与秦安县年年红房地产有限公司是两个截然不同的企业，各有各的法定代表人，本案作为买卖合同纠纷，其行为都在秦安县年年红房地产有限公司进行。综合上述两条理由，在涉案合同未生效或无效的情况下，约定管辖的条款就不具有法律效力，依据《中华人民共和国合同法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人住所地所在的秦安县人民法院对本案具有管辖权。
二、本案中所列各被告及不动产、合同履行地均在秦安县，为便于案件的审理以及判决的执行，在秦安县人民法院管辖较为便利，故该案应由秦安县人民法院管辖。综上请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至秦安县人民法院管辖。
本院认为：本案中双方当事人的纠纷因买卖合同的履行而引发，而在该钢材购销合同第八条“解决纠纷的方式”中对管辖有明确的约定，即由“供方所在地人民法院管辖”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，故一审法院依此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。二审中，上诉人提出了因钢材购销合同未生效，要求上诉人年年红公司承担连带保证责任的协议无效，故约定管辖不具有法律效力的上诉理由，对此
本院认为，一是涉案合同及协议是否生效或有效双方当事人存有争议，故属于实体审查范围；二是退一步讲，即使存在上述问题，依据《中华人民共和国合同法》第五十七条的规定“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关争议解决方法的条款的效力”，故天水市麦积区人民法院作为书面约定管辖的法院受理该案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 兰
审 判 员 李虓晖
代理
审判员 雒 璇
二〇一六年六月十二日
书 记 员 徐 艳 更多数据：搜索“”来源：