北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）京02执复62号复议申请人（申请执行人）武琼，男，1980年11月10日出生。被执行人徐鹏，男，1982年4月8日出生。被执行人草原牧天（北京）食品有限公司，住所地北京市东城区东兴隆街58号5层530室。法定代表人徐鹏，总经理。北京市东城区人民法院（以下简称执行法院）受理的武琼申请执行徐鹏、草原牧天（北京）食品有限公司（以下简称草原牧天公司）公证债权文书一案过程中，被执行人徐鹏、草原牧天公司向执行法院提出执行异议，复议申请人武琼不服执行法院（2016）京0101执异24号执行裁定，向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。被执行人徐鹏、草原牧天公司向执行法院异议称：徐鹏与武琼于2014年6月16日签署《借款合同》，合同约定武琼向徐鹏出借人民币600万元，草原牧天公司作为保证人承担连带责任，该合同经北京市中信公证处出具的（2014）京中信内民证字29302号公证书赋予强制执行效力。2015年10月28日，徐鹏与武琼签署《还款协议》，该协议约定徐鹏向武琼指定账户中一次性支付借款本金600万元，武琼免除所有关于徐鹏本次借款产生的支付利息和违约金等附加款项的义务。协议签署当日，徐鹏向武琼支付了600万元。综上，本案执行证书确定的法律义务徐鹏已清偿完毕，武琼在收到钱款后仍申请强制执行没有依据，故依法提出执行异议，请求法院确认本案债务已经履行完毕并撤销因此产生的强制执行措施。申请执行人武琼称，2014年其与徐鹏签署借款协议后，因徐鹏称须向银行贷款才能偿还该借款，应徐鹏要求其解除了该借款的抵押登记，但抵押登记解除后徐鹏并未归还借款。2015年8月其向北京市中信公证处申请执行证书后，徐鹏通过中间人与其交涉，要求其暂缓申请强制执行并承诺近期还款。同年10月，徐鹏以不归还本金的方式威胁其签署还款协议，该协议不是其真实意思表示，其有权请求法院撤销该还款协议。综上，其并未放弃（2015）京中信执字01212号执行证书载明的借款利息，亦不同意徐鹏、草原牧天公司本案债务已经履行完毕的异议请求，请求法院继续执行。执行法院经审查查明，2014年6月16日借款人徐鹏、出借人武琼及保证人草原牧天公司共同签署《借款合同》，约定徐鹏向武琼借款人民币陆佰万元，借款期限自2014年6月17日至2014年8月16日，草原牧天公司作为保证人对借款承担连带责任，保证担保的范围包括但不限于主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，双方向北京市中信公证处申请赋予《借款合同》强制执行效力公证，2014年6月17日北京市中信公证处以（2014）京中信内民证字29302号公证书确认《借款合同》具有强制执行效力。2015年8月21日，应武琼申请北京市中信公证处出具（2015）京中信执字01212号执行证书，该执行证书确认的执行标的为：
一、借款本金人民币陆佰万元整；
二、自
二○一四年十二月十七日起至还款之日止的借款利息（月利率按同期银行贷款利率的四倍，即1.86%计算）；
三、实现债权所支付的其他费用（按实际发生额计算）。另查明，2015年10月28日徐鹏与武琼签署《还款协议》，约定徐鹏于2015年10月28日向武琼偿还借款人民币陆佰万元整，武琼免除徐鹏支付利息和违约金等相关附加款项的义务及免除协议签署前武琼与徐鹏及草原牧天公司签署的所有相关协议，双方对借款行为无其他争议。同日，徐鹏向武琼名下×××的银行账户转账汇款600万元。再查明，2016年1月4日，武琼持（2015）京中信执字01212号执行证书向执行法院申请执行，申请执行标的金额为600万元，执行法院以（2016）京0101执19号立案执行，在徐鹏向执行法官提交转账汇款电子回单后，武琼撤回该执行申请。2016年1月18日，武琼再次持上述执行证书向法院申请执行，申请执行标的为截止至2015年10月28日的利息1227600元，执行法院以（2016）京0101执465号立案执行。执行法院认为，案件执行过程中，被执行人提出债务已经消灭，经执行实施机构向申请执行人予以核实，申请执行人不予认可的，被执行人有权向负责执行的人民法院提出异议，法院应当对被执行人的主张作出实体裁定。本案中，被执行人徐鹏、草原牧天公司在执行过程中提出债务已消灭，据此提出异议，法院应当依法对债务是否已消灭进行审查。二被执行人提供的转账汇款凭证能够证明其已于2015年10月28日向武琼还款600万元的事实，依据二被执行人与武琼签署的《还款协议》，武琼在收到上述钱款后免除了二被执行人支付利息和违约金等相关附加款项的义务。该《还款协议》签署的时间及还款时间均发生在（2015）京中信执字01212号执行证书作出之后，还款数额亦与该执行证书确定的本金数额一致。因此，应当认定二被执行人已履行（2015）京中信执字01212号执行证书确定的义务。武琼虽表示《还款协议》系其受胁迫所签署，但未能提供相应证据，其要求撤销《还款协议》的主张可另行通过法律途径解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定徐鹏、草原牧天（北京）食品有限公司的异议请求成立，（2015）京中信执字01212号执行证书所确定的债务已履行完毕。执行法院作出裁定后，武琼不服，向本院提出复议申请，请求撤销执行法院作出的（2016）京0101执异24号执行裁定。主要理由如下：
一、我与被执行人因利益关系形成借贷关系，在非亲非故的情况下，我没有理由免除其高达上百万的利息；
二、我是受被执行人徐鹏所迫才签署的《还款协议》，他扬言如果我不免除利息就别想拿到一分钱本金，根据法律规定，其行为已对我构成胁迫，我可以请求法院撤销还款协议之内容，但执行法院并未采纳我的这项主张。综上，执行法院仅以《还款协议》就简单认定债务已经消灭，属于认定事实不清，故请求撤销执行法院作出的（2016）京0101执异24号执行裁定。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，案件执行过程中，被执行人提供证据证明债务已经消灭，但申请执行人不予认可的，应当由申请执行人提供相反证据予以证明。本案中，被执行人徐鹏、草原牧天公司在执行过程中主张债务已经消灭，并提供转账汇款凭证能够证明其已于2015年10月28日按照二被执行人与武琼签署的《还款协议》向武琼还款600万元，而该《还款协议》明确约定武琼在收到上述款项后免除二被执行人支付利息和违约金等相关附加款项的义务。武琼主张《还款协议》系其受胁迫所签署，但未能提供相应证据予以证明，其要求撤销《还款协议》的主张可另行通过其他法律途径解决。综上，武琼的复议申请，无法律和事实依据，本院不予支持。执行法院执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，
裁定如下：驳回武琼的复议申请，维持原裁定。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾奕良
代理
审判员 马鸿雁
代理
审判员 高明
二〇一六年六月十二日
书 记 员 雷 洋 更多数据：搜索“”来源：