辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终1925号
上诉人（原审被告）：敬福全,男,1971年8月16日生,汉族,无职业。
委托代理人：杨光永,辽宁大东律师事务所律师。
被
上诉人（原审原告）:王丰成,男,1972年4月16日生,汉族。
委托代理人：宋安民,辽宁晟大律师事务所律师。
被
上诉人（原审被告）：盐城靖业不锈钢水箱厂,住所地阜宁县东益经济区东益大道**号。
负责人：霍长江,该厂厂长。原审原告王丰成为与原审被告敬福全、盐城靖业不锈钢水箱厂财产损害赔偿纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年10月28日作出（2015）甘民初字第2957号民事判决。原审被告敬福全不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人敬福全的委托代理人杨光永、被上诉人王丰成的委托代理人宋安民到庭参加了诉讼，被上诉人盐城靖业不锈钢水箱厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告王丰成一审诉称：2013年11月21日,原告与被告敬福全签订《不锈钢水箱加工制作安装合同》,被告敬福全负责安装东方一号冲压焊接式不锈钢水箱,合同总标的为130000元。后敬福全在未经得原告同意的前提下将所承揽的工程又转包给盐城靖业不锈钢水箱厂,水箱厂包工包料。2013年12月16日15时许,盐城靖业不锈钢水箱厂派驻施工现场的员工吉建才、孙永楼在焊接水箱时,在没有采取防护措施的情况下进行焊接,火花导致火灾,造成附近商场和商户重大损失。原告因此事故共垫付赔偿款1093639元。后二被告拒绝向原告赔付该款项,故原告诉至法院,请求判令二被告连带赔偿原告损失合计1093639元,并承担相应的诉讼费用。原审被告敬福全一审辩称：不同意原告的诉讼请求。1、原告要求二被告承担连带责任没有相应的法律依据。2、由于原告诉讼的是侵权赔偿,被告没有侵权行为,造成的损失,与被告没有因果关系,其不应成为侵权责任的主体,不应成为本案的被告。3、侵权行为实施者是被告盐城靖业不锈钢水箱厂,因此,损害赔偿的责任应当由其承担。4、原告起诉状当中叙述与实际情况不相符,其叙述被告敬福全未经原告的同意下将所承担的风险转给被告盐城靖业不锈钢水箱厂,实际情况被告敬福全并未向相应的承包工程转包给被告盐城靖业不锈钢水箱厂,二被告之间的关系是商品买卖关系。5、原告诉讼请求的财产赔偿的数额证据不足,案外人紫金商厦有限公司的说明不足以证明实际的赔偿数额,案外人的垫资有相关的法律判决,或者有受损方的依据,该公司证明垫资应该出具相应的帐簿,提取银行流水单以及收据,原告如果垫付了相应的赔偿款项,应当出具大连紫金商厦有限公司为其出具的收据和该公司的财务帐簿,双方之间的银行流水,原告只有实际支付了相应赔偿款,才能主张损失赔偿。原审被告盐城靖业不锈钢水箱厂一审辩称：不同意原告的诉讼请求的主张。1、原告主张要求被告赔偿损失的数额事实及法律依据不足。原告应提供某位财产损失金额评估依据,及受损商户支付赔偿款的有效支付凭证或银行流水等证据予以证实。以证明其确实实际履行了合法的赔偿义务,否则原告的诉讼主体资格不适格。2、本案为侵权之诉,应当由引发火灾的实际侵权人吉建才、孙永楼承担侵权责任,我方仅为水箱的生产企业,安装人员也并非我方员工,安装人员与被告敬福全存在实际承揽合同关系,故我方在本案中不应该承担赔偿责任。3、原告购买的水箱保温棉由被告敬福全提供,造成本次火灾的一个重要原因就是引燃了保温棉等可燃物引起了火灾,故在作业现场违规堆放防护棉等可燃物的相关责任方及人员应承担相应的责任。4、原告及案外人大连紫金商厦未能配备足够的消防设备,致使火灾后果进一步扩大,也应承担相应的责任。同时,原告作为施工现场的所有权人及管理方,理应对作业环境及火灾隐患具有直接的责任,应承担事故损失的主要责任。原审法院
经审理查明：原告王丰成系东方壹号休闲洗浴中心个体经营业主,该洗浴中心位于大连市紫金商厦内,王丰成系大连市紫金商厦有限公司的租户。
原告因经营需要,于2013年11月21日与被告敬福全签订《不锈钢水箱加工制作安装合同》,原告为定作人(需方),被告敬福全为制作方(供方),产品名称为冲压焊接式不锈钢水箱3台,合同金额为水箱加保温共计130000元,供方负责发货、运费及安装。同日,被告敬福全与被告盐城靖业不锈钢水箱厂签订《工矿产品买卖合同》,产品为不锈钢水箱3台,价格总计为96100元,包含产品及零件费用、运输费、安装费,由盐城靖业不锈钢水箱厂负责供货并安装。被告敬福全负责保温材料(橡塑棉)的采购。后被告盐城靖业不锈钢水箱厂按照合同约定送货至案涉场地,并派安装人员吉建才、孙永楼对水箱进行安装。火灾发生前,被告敬福全将保温棉也送到案涉场地。2013年12月16日15时许,被告人吉建才、孙永楼在大连市甘井子区金家街东方壹号休闲洗浴中心进行水箱焊接时,在没有采取防护措施的情况下进行电焊和氩弧焊焊接,致使焊接产生的火花将周围易燃物品引燃起火,火势蔓延致使金家街农贸市场二层建筑及内部货物被烧毁或烧损,一层内部货物被水淹,商场和业户遭受重大损失。2013年12月23日,大连市甘井子区消防大队出具《火灾事故认定书》,对起火原因认定如下:此起火灾起火部位位于“东方壹号”洗浴中心锅炉房隔楼内东侧水箱处,起火原因为吉建才和孙永楼使用电焊焊接水箱时,引燃周围可燃物发生火灾。2014年1月14日,在大连市公安局甘井子分局对“吉建才、孙永楼涉嫌重大责任事故案”立案侦查后,大连市甘井子区价格认证中心对火灾给大连市紫金商厦内其他77家商户造成的损失做出鉴定结论,损失数额为2131786元。2014年4月11日、4月14日,东方壹号洗浴中心与除刘淑香、沈丽之外的75家商户就赔偿数额均达成和解协议,总计赔偿数额为1072393元,该部分款项由大连市紫金商厦有限公司代为支付,并已支付完毕。商户沈丽放弃500元的赔偿金。另一商户刘淑香向法院提起诉讼,2015年1月12日,大连市中级人民法院做出(2014)大民一终字第1732号民事判决书,判令东方壹号洗浴中心业主王丰成赔偿刘淑香货物损失8000元及经营损失11366元,并承担诉讼费用共1880元,合计21246元。后截至2014年10月22日,王丰成向大连市紫金商厦有限公司偿还了垫付款1072393元。综上,原告王丰成因本次火灾支出的赔偿数额为1072393元+21246元=1093039元。2015年2月2日,本院做出(2014)甘刑初字第839号刑事判决书,判决吉建才、孙永楼犯重大责任事故罪,判处有期徒刑一年。原审法院认为：案外人吉建才、孙永楼在东方壹号休闲洗浴中心使用电焊焊接水箱时,引燃周围可燃物发生火灾,导致该洗浴中心所在的紫金商厦中的其他商户遭受财产损失,经紫金商厦法定代表人及原告的确认,该部分损失实际已由原告赔偿完毕,因此,原告有权就其赔偿的部分请求侵权人承担侵权责任。现原告就该部分损失向二被告提出诉请,本案共有三个争议焦点,一是被告盐城靖业不锈钢水箱厂与吉建才、孙永楼之间的关系,从而确定其是否承担赔偿责任;二是被告敬福全是否应当承担赔偿责任;三、原告主张的合理损失数额的确认。首先,关于被告盐城靖业不锈钢水箱厂与吉建才、孙永楼之间的关系的确认,依据原告与被告敬福全及被告敬福全与被告盐城靖业不锈钢水箱厂之间签订的两份合同,可以确认案涉场地的工程实分为两部分:水箱的供货和安装由被告盐城靖业不锈钢水箱厂负责,水箱的保温由被告敬福全负责。因此,吉建才、孙永楼作为安装人员,显然应为被告盐城靖业不锈钢水箱厂派出的工作人员。同时,结合吉建才、孙永楼及被告敬福全在刑事案件笔录中的陈述,更加明确上述关系。对于被告盐城靖业不锈钢水箱厂提出的其与二人之间为承揽关系的抗辩意见,因其未能提供有效的证据予以证明,故不予采信。而吉建才、孙永楼作为被告盐城靖业不锈钢水箱厂的工作人员因执行工作任务造成他人损害的,应由用人单位盐城靖业不锈钢水箱厂承担侵权责任。其次,关于被告敬福全是否应当承担赔偿责任,被告敬福全在案涉工程中实际负责水箱保温的部分,通过其在刑事案件询问笔录中的陈述,可以确认其在火灾发生前将采购的保温棉放在了事发现场,而火灾发生原因为电焊引燃周围可燃物发生火灾,即保温棉的堆放也是引发火灾发生原因之一,即被告敬福全的行为亦构成侵权。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定“二人以上共同实施侵权行为,造成他人损害的,应当承担连带责任”,因此被告敬福全应对火灾造成的损失赔偿承担连带责任。最后,关于原告主张的合理损失的数额,根据原告提供的收据及银行转账记录、大连市紫金商厦有限公司出具情况说明两份、原告与商户和解协议、商户放款签收相关书面材料及本院对大连市紫金商厦有限公司法定代表人王安亮做出的询问笔录、(2014)甘民初字第3023号民事判决书(2014)大民一终字第1732号民事判决书,能够证明原告因为火灾已向受损商户支付赔偿损失1093639元。因此,被告盐城靖业不锈钢水箱厂应赔偿原告财产损失1093639元,被告敬福全承担连带偿还责任。原审法院据此
判决如下:
一、被告盐城靖业不锈钢水箱厂自本判决生效之日起十日内赔偿原告王丰成因火灾造成的财产损失1093639元。
二、被告敬福全在第一项范围内承担连带赔偿责任。案件受理费人民币14640元，其他诉讼费50元,合计14690元(原告已预付),由二被告连带负担。二被告于本判决生效之日起十日内给付原告。敬福全的上诉请求及上诉理由是：一审法院认定事实错误，一审法院认定上诉人将案涉保温棉送到案涉场地错误；一审法院认定火灾发生原因系保温棉的堆放造成无事实及法律依据。综上，请求撤销原判，依法改判。王丰成答辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。本次事故系上诉人和盐城靖业不锈钢水箱厂共同行为导致火灾发生，上诉人作为实际侵权人应该承担赔偿责任。火灾事故认定书认定起火原因：盐城靖业不锈钢水箱厂焊接水箱导致引燃了周围可燃物，可燃物是敬福全根据合同约定提供的保温棉，上诉人敬福全将加工承揽工程又转包给盐城靖业不锈钢水箱厂，上诉人作为共同承揽人依法应该对定做人承担连带赔偿责任。上诉人选定保温棉系不合格产品，也正是因为不合格产品相互作用引发火灾，因此上诉人应该承担连带赔偿责任。盐城靖业不锈钢水箱厂未出庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。本院
经审理查明，一审判决认定的基本事实属实。
本院认为，被上诉人王丰成于本案二审审理期间明确其主张本案的案由为合同引发的侵权责任纠纷，故本案争议的焦点为：上诉人是否对案涉火灾的发生具有过错，应否承担连带赔偿责任。大连市甘井子区消防大队出具《火灾事故认定书》,对案涉火灾起火原因认定如下:此起火灾起火部位位于“东方壹号”洗浴中心锅炉房隔楼内东侧水箱处,起火原因为吉建才和孙永楼使用电焊焊接水箱时,引燃周围可燃物发生火灾。首先，案涉火灾系焊接引燃周围可燃物引起，被上诉人王丰成主张该可燃物为上诉人提供的保温棉，其因此提供上诉人在公安机关的陈述“……现场施工工人吉建才说可能是焊渣掉在保温棉上，着火了。”以证明自己的该项主张。但被上诉人王丰成提供的上述证据仅为火灾事故现场工人吉建才的个人猜测，并非消防机构对案涉火灾作出的具有法律效力的责任认定，且案涉火灾现场为工程施工现场，被上诉人王丰成未能提供充分有效的证据证明引起案涉火灾的可燃物系上诉人提供的保温棉，故原审法院仅以上诉人提供的保温棉堆放在火灾现场的事实即认定其为引发案涉火灾的可燃物，无事实及法律依据，本院不予支持。其次，关于案涉保温棉的堆放位置问题，案涉保温棉系施工现场的施工材料，上诉人将其堆放在施工现场不存在主观过错。施工人员吉建才和孙永楼在使用电焊焊接水箱时，应当意识到其焊接过程中会产生火花，可能会引起火灾，其二人应当在焊接工作前采取将其施工范围堆放的可燃物品搬离焊接火花可能掉落范围的方式保证其施工的安全，因施工人员吉建才和孙永楼未尽到上述注意义务导致案涉火灾的发生，案涉火灾的过错责任应当由其二人派出单位盐城靖业不锈钢水箱厂承担。关于被上诉人王丰成主张系案涉保温棉的质量不合格原因导致案涉火灾发生的主张，因案涉火灾系焊接工作的施工人员未采取防护措施造成，被上诉人王丰成未能提供充分有效的证据证明引起案涉火灾的可燃物为上诉人提供的保温棉，且无论上诉人提供的保温棉是否为合格产品，被上诉人均未能提供充分有效的证据证明案涉火灾可因此必然避免或者减少损失，故被上诉人王丰成的此项诉讼主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实有误，判决结果不当，依法应予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)、（三)项之规定，
判决如下：
一、维持大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第2957号民事判决第（一）项；
二、撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第2957号民事判决第（二）项；
三、驳回被上诉人王丰成的其他诉讼请求。一审案件受理费14690元（被上诉人王丰成已预付），由被上诉人盐城靖业不锈钢水箱厂承担；二审案件受理费14640元（上诉人敬福全已预付），由被上诉人王丰成承担。本判决为终审判决。
审 判 长 宋 君
审 判 员 陈 薇
代理
审判员 于长江
二〇一六年六月十二日
书 记 员 郑 爽 来源：