青海省尖扎县人民法院民 事 判 决 书（2016）青2322民初102号原告才旦本，男，藏族，现住尖扎县马克唐镇。委托代理人周先才让，男，现住尖扎县马克唐镇。被告中国电信股份有限公司尖扎县分公司，住所地尖扎县马克唐镇人民街112号。法定代表人贺斌祥，该公司经理。委托代理人高俊海，该公司职工。
原告才旦本诉被告中国电信股份有限公司尖扎县分公司（以下简称电信分公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由
审判员乔咏梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告才旦本及其委托代理人周先才让、被告委托代理人高俊海到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告才旦本诉称，2016年4月21日原告驾驶的货车行至娘毛村时因道路维修禁止通行，原告在调头倒车时将路边的通信线路挂断，原告在现场等了许久后将车留下步行离开。交警到达现场后，原告未与交警照面，事后将货车开回家中，次日有事去了西宁，交警找到原告家后将货车开走。原告家人找到交警询问缘由，要求让其家人与电信部门协商，协商妥当后车辆随即返还，家人才得知原告因挂断线路而被交警扣车，由于家庭困难经多次请求后，被告同意原告家人赔偿经济损失2000元，原告家人向被告给付2000元双方达成赔偿协议，并将扣押的车辆取回。原告回家后认为赔偿不合理，被告作为电信通讯线路的架设和管理者，在主干道架设线路应当考虑行驶车辆的高度，原告对事发现场进行了实地测量，该线路与地面的距离为2.86米，事发后该路段架设的线路因两个线杆距离较远，线路中间与地面较近，被告工作人员在两电线杆之间又架设了一根线杆，并拉了一道彩旗作为警示标志。原告认为这是被告在事后弥补其违规架设通信线路的行为，故原告认为挂断线路并非自己之过，如果被告架设线路不符合标准，而由原告承担赔偿责任于法不合，现诉至法院，要求被告返还线路材料赔偿款2000元；并承担本案的诉讼费用。
被告中国电信股份有限公司尖扎县分公司委托代理人辩称，2016年4月21日原告驾车途经尖扎县娘毛村时，由于其疏于观察，不慎将我公司沿线乡公路一侧架设的通信光缆挂断，造成尖扎县昂拉乡、能科乡、当顺乡、尖扎滩乡四乡大面积宽带、固定电话、大客户专线和基站数据中断，经我公司组织员工全力抢修，至2016年4月21日晚9时35分才恢复线路运输，阻断长达600分钟造成直接和间接损失51060元。事件发生生原告不是主动报告反映情况，而是驾车逃逸，我公司向交警部门报案，经过调查交警部门查扣了原告的肇事车辆，后经调解，原告只赔偿了我公司2000元经济损失。双方签订了协议书，至此事故的损害赔偿责任已经明确和履行完毕。原告无视由于自己的过错造成我公司巨额的经济损失，而一味强调我公司的过错。因被告公司当时正在维修线路，架设高度是不够，但损害事故的发生并不是被告公司单方造成的，原告驾车途经线路维修地段，理应注意观察，谨慎驾驶，但由于其疏忽大意观察不够，致使该线路被原告驾的车辆挂断，其理应承担相应的责任，正是考虑了以上各方原因和被告实际承担能力，我公司只要求原告承担了极小的赔偿责任，双方且已履行完毕。原告肇事后，不是主动报警、保护现场、等待处理，其诉状可以得出结论其是驾车逃逸，我公司作为此次事故的受损方央线路被损坏后主动报警寻求司法帮助，无可厚非，交警部门依法查扣原告的肇事车辆，完全是依据道路交通安全法的职责在办理违法案件，可果原告认为暂扣车辆的行政行为违法，理应向交警部门反映或主张权利，而与我公司没有任何关系，故请求依法予以驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年4月21日下午14时许，原告驾车途经尖扎县娘毛村时，因前方施工无法通行，在倒车回转时货车车厢护栏将路边的通信线路挂断，在该路段施工的一名工人拨打了报警电话。事发后原告并未采取相关措施，而是离开现场。次日，尖扎县交警大队查扣了原告的肇事车辆。扣车当日原告家人向被告赔偿经济损失2000元并持电信分公司出据的线路赔偿协议到交警大队将肇事车辆开出。原告才旦本为了支持其诉讼请求，在举证期限内向法院提交了线路赔偿协议一份，证明此协议上没有原告签字，只是被告单方出据证明的事实。经当庭举证，对原告出具的协议内容的真实性本院予以确认。
本院认为，公民的民事行为能力应当是自己真实意思的表示，原告作为一名货车司机，应当对自己在驾驶途中遇到的情况有辨别力，其途经被告的线路维修路段时，应当首先对周围的路况进行观察后再去驾驶车辆。但因原告疏忽大意，观察不够，在倒车时将公路一侧架设的通信光缆线路挂断，造成通讯路线中断，原告侵权在先，应对自己的行为承担相应的责任，对此造成的损失应由原告承担赔偿责任。
原告诉称认为，双方的赔偿协议系被告单方行为，原告并不同意，交付2000元的赔偿款只是为了尽快将车从交警队取回的理由，经庭审查明，原告对自己的车辆挂断通信光缆的肇事行为不持异议，交警部门依职权将原告的车辆查扣后，原告因家中有事不在，其家人与被告电信分公司进行了协商，后以向电信分公司赔偿2000元损失而双方达成口头协议，且原告方也将2000元的赔偿金交付给了电信分公司，电信分公司以此给原告方出据了线路赔偿协议，原告家人持此协议也从交警部门将所扣车辆取回。原告作为一名完全民事行为能力人，作为肇事车辆的车主，虽当时不在场，但对整个的协商及赔付过程，应当是完全知晓的，并且在协商过程中也未提出任何异议，故应当认定为原告对此协议的履行是一种默认行为，故对原告的诉称理由不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，
判决如下：驳回原告才旦本的诉讼请求。本案受理费25元，由原告才旦本承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审判员 乔 咏 梅
二〇一六年六月十二日
书记员 祥吉卓玛 关注公众号“”