广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂03刑终200号原公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。上诉人（原审被告人）韦兴贵。辩护人韦伟成、唐邦智（实习）广西明辩律师事务所律师。广西壮族自治区平乐县人民法院审理广西壮族自治区平乐县人民检察院指控原审被告人韦兴贵犯诈骗罪一案，于2016年3月2日作出（2016）桂0330刑初10号刑事判决。原审被告人韦兴贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市人民检察院指派检察员周健出庭履行职务，上诉人韦兴贵及其辩护人韦伟成、唐邦智均到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2014年10月至2015年5月间，被告人韦兴贵以在阳朔县新城区承包公检法办公楼工程的名义为借口，与余某甲合作开发，多次骗取余某甲现金人民币24万元。2013年10月1日，被告人韦兴贵以在恭城瑶族自治县购买盘龙庙附近的一块土地为借口，并承诺给廖某某一个门面为由，骗取廖某某现金人民币6万元。认定上述事实的证据有：受案登记表、抓获经过；提取笔录及扣押清单、银行流水清单、交易记录、借条、放贷协议、资金进账列表；证明、情况说明；证人余某乙、韦某某、宁某某等人的证言；辨认笔录；被害人余某甲、廖某某的陈述；被告人韦兴贵的供述等证据证实。原判认为，被告人韦兴贵以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。被告人韦兴贵能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：
一、被告人韦兴贵犯诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五万元；
二、责令被告人韦兴贵退赔被害人余某甲人民币二十四万元，退赔被害人廖某某人民币六万元。上诉人韦兴贵及其辩护人提出，原判认定其向廖某某和余某甲借款的行为构成诈骗犯罪属于认定事实错误，适用法律不当，该行为属于民间借贷关系。请求依法改判。二审出庭检察员的意见：原判认定犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议维持原判。二审查明的事实、证据与一审相同，证据经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人韦兴贵以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。韦兴贵归案后能如实供述自己的犯罪事实，原判已依法从轻处罚。关于上诉人韦兴贵的行为是否构成诈骗罪的问题。经查，阳朔县建设局、恭城县国土局证明和韦兴贵的供述证实，阳朔县新城区没有启动建设公检法办公楼的项目，恭城县文武路盘王阁路口用地的购买人不是韦兴贵，且韦兴贵个人根本没有承包建筑工程的相关资质，韦兴贵在明知其无法承包工程和购买到土地的情况下，其仍编造能够承包到工程和购买到土地的虚假信息，骗取余某甲和廖某某的钱财并用于个人挥霍，此行为符合诈骗罪的构成要件，应当以诈骗罪对其定罪处刑。故上诉人的辩解及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采信。二审出庭检察员的意见正确，本院予以支持。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖一平
审 判 员 涂光照
代理
审判员 殷林静
二〇一六年六月十二日代
书 记员 唐明洁 微信公众号“”