江苏省连云港市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏07行终224号上诉人（原审起诉人）刁国文。
上诉人刁国文因诉连云港市公安局海州分局其他（公安）行政行为纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院于2016年4月22日作出的（2016）苏0703行初112号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人刁国文于2016年4月19日向原审法院起诉称，原告人因为违反信访条例经过北京市公安局西城分局训诫处理，于2015年9月14日下午二点，由西城分局送达北京马家楼接济服务中心江苏厅。原告人准备第二天上午八点半自行离开该服务中心。当晚九点半左右，江苏省信访局二人到该服务中心江苏厅，要求原告人立即离开该服务中心，否则申请强制执行，遂带人返回该服务中心江苏厅对原告人强制执行，强行抬离该服务中心，非法限制人身自由，执行人未亮明身份，未出示强制执行批准文件。抬离该服务中心的过程中，有人持执法仪跟随，直至将原告人塞进汽车。数人押送原告人，在原告人没有任何反抗的情况下，把原告人限制在坐席之下数小时。连云港市海州区新东街道《关于刁国文进京非正常上访相关情况说明》所述“市、区驻京领导又多次亲自做其工作，他才同意离开马家楼”等不合实情。被告有义务提供执法仪记录和押送记录。经过原告人申请政府信息公开，获得北京市公安局丰台分局，即北京马家楼接待服务中心管辖机关答复：“您申请获取的政府信息，本机关未制作，该信息不存在。”地方政府公安机关，本应当率先奉法。原告方提供证据证明，被告针对原告人强制执行，未亮明身份，未出示文件，行为诡异，违法法律，侵犯了原告人宪法人权。请求法院判令被告纠正错误公开道歉。原审法院查明，起诉人刁国文提供盖有“北京市民政局来信来访专用章”的群众来信转送告知单1份，其内容为：“刁国文同志：您写给我单位的信件，我单位于2015年10月14日收悉。根据《北京市信访条例》第三十五条的规定，已将您的来信转送北京市马家楼接济服务中心，联系电话：6****特此告知2015年10月15日”。起诉人刁国文提供盖有“北京市马家楼接待服务中心”印章的告知书1份，其内容为：“刁国文同志：您好，本中心2015年10月20日收到由北京市民政局转来的您的来信（编号378号），您信中反映的问题超出了本单位的职责范围，建议向有关部门反映。特此告知北京市马家楼接济服务中心2015年10月29日”。起诉人刁国文提供北京市民政局于2015年12月4日出具的京民信复查字【2015】7号信访复查意见书1份，其内容为：北京市民政局于2015年12月4日受理了申请人复查申请。经过复查认为，根据《中华人民共和国信息公开条例》和《信访条例》第十四条规定，申请人刁国文的信访诉求应按照信息公开的规定处理，被申请人北京市马家楼接济服务中心以信访答复的方式告知，属于适用文书错误，故决定撤销马家楼接济服务中心的答复。起诉人刁国文提供北京市人民政府于2016年3月9日出具的京信复核【2016】63号信访复核意见书1份，其内容为：北京市人民政府信访办经过复核认为北京市马家楼接济服务中心是承担外地来京非正常上访人员的接济服务管理工作，并无所述强制措施的职责及依据。关于申请人刁国文申请提供监控视频资料的请求，应向有权处理的机关提出。起诉人刁国文提供北京市公安局丰台分局于2016年4月14日出具的京公丰（2016）第39号答复告政府信息答复告知书1份，其内容为：申请人刁国文申请获取的政府信息，本机关没有制作，该信息不存在。起诉人刁国文提供连云港市海州区人民政府新东街道办事处于2015年9月15日出具的《关于刁国文进京非正常上访相关情况说明》，其内容为：“我单位接区驻京应急领导小组通知，刁国文2015年9月14日在北京非正常上访，被北京警方送至马家楼分流中心，要求户籍所在地政府派人进京接访。我单位接通知之后，派办事处信访办主任黄同林及新东派出所吴永先警官到北京接访，到京后，我们积极配合区驻京工作人员一起到马家楼分流中心做信访人刁国文的思想工作，结果他不听劝阻，不愿离开马家楼，在这种情况下，市、区驻京领导又多次亲自做其工作，他才同意离开马家楼。我处于2015年9月15日凌晨乘坐专车将刁国文带回，后移交至新东派出所。”原审法院认为，起诉必须符合属于人民法院受理行政诉讼的范围和受诉人民法院管辖的条件。起诉人刁国文的诉求为判令被告纠正错误公开道歉，该诉求不属于人民法院受理行政诉讼的范围，本院依法不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定对起诉人刁国文的起诉不予立案。
上诉人刁国文不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人被强行抬离马家楼接待服务中心并被非法限制人身自由，侵犯了上诉人的人身权、财产权等合法权益。上诉人原诉讼请求“判令被告纠正错误并赔礼道歉”属于“请求判决确认行政行为违法”的情形，符合行政诉讼法第十二条第（十二）项规定的情形。也有具体的诉讼请求。原诉讼请求文字表述与最高人民法院司法解释的规定稍有出入，原审法院应书面告知补正但未予告知，以不予立案简单代替一次性补正通知书。出于万全考虑，上诉的同时提交诉讼请求变更申请书。请求：1、撤销连云港市连云区人民法院（2016）苏0703行初112号行政裁定书；2、批准变更原诉讼请求为“请求判决确认被告行政行为违法”。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照行政诉讼法的规定向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见等决定不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，根据上诉人在起诉状中的陈述及提供的相关证据材料，系上诉人刁国文去北京非正常上访被送至接济服务中心。根据信访工作要求，上诉人刁国文户籍所在地的海州区人民政府根据上级信访行政管理部门的要求指派工作人员赴京接访劝返并将其带回，该行为属信访处理行为。现上诉人刁国文以该行为违法为由提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应不予立案。原审法院以上诉人的起诉不符合行政案件的受案范围为由裁定不予立案正确，上诉人刁国文的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 徐同凯
审判员 周 旭
审判员 何 平
二〇一六年六月十二日
书记员 马晓凤法律条文附录一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 更多数据：搜索“”来源：