山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2015）乳诸民初字第96号原告孙培举。委托代理人郑考运，乳山蓝海法律服务所工作人员。被告王永庆。
原告孙培举与被告王永庆排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙培举及委托代理人郑考运、被告王永庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙培举诉称，原、被告系东西邻居，原告居西、被告居东，中间南北有6米大街。原告房屋始建于1979年，1991年8月22日原告经村委会同意，与前排房屋一样，对房屋东地基砌墙加固。但被告多次以种种不正当理由阻挠、干扰，导致多年未加固。
原告加固并不对被告房屋及生产生活产生任何影响，原告房屋东山与被告房屋高低落差约2米，原告房屋东山墙需垒石墙保护地基，原告前边几户住户在村委许可下均在房基外3米处垒砌石墙保护房基。2015年2月原告发现房屋已出现险情，再不加固有倒塌的可能，我又找到被告协商无果，现无奈诉诸法院，请求法庭判令停止侵权、排除妨害，诉讼费由被告负担。
被告王永庆辩称，同意原告垒石墙保护地基，但应当按照村委规定的范围垒石墙，村委规定的范围是从原告房屋墙根往外2米。
经审理查明，原、被告系同村村民、东西邻居。原告居西，被告居东，原、被告房屋中间隔有一条6米宽南北走向胡同。原告房屋地势较高，上世纪90年代原告在其院落东墙外砌起一堵上宽2.6米、下宽2.8米的护墙保护地基。1996年1月30日，乳山市育黎镇人民政府乡村建设办公室向乳山市育黎镇宅子夼村民委员会出具一份材料，载明：对你村村民孙培举包房地基、院墙地基的处理意见如下：
一、你村“两委”九一年六月六日的决议符合你村的实际及规划，属有效决议。
二、经实地丈量，你村村民孙培举包墙上宽2.6米、下宽2.8米，未按“两委”决议上宽1.33米、下宽2米包墙，属超标。
三、待按标准包好后，由你村按标准每平方米4元，一次性付费本人。
四、本处理意见宅子夼村委会一份，镇乡村建设办公室一份。根据乳山市育黎镇人民政府乡村建设办公室出具的现场勘查记录显示，原告及原告前三排的临街住户的包墙均超过了以上所涉及的村“两委”决议的标准。经本院现场勘查，原告及其前排临街住户的院落外护墙基本在同一水平线。原告所砌护墙现有部分坍塌，原告准备对现有的护墙进行修缮、加固，但被告不同意原告在现有基础上加固。另查明，被告在其院落西墙与原告护墙之间搭建一彩钢瓦棚，用于停放车辆。上述事实有原、被告的陈述、现场照片、乳山市育黎镇人民政府乡村建设办公室的材料及现场勘查记录在案为证。
本院认为，原告孙培举与被告王永庆系邻居关系，理应按照有利生产方便生活，团结互助，公平合理的原则，处理相邻关系。原告要求修缮、加固的护墙已存在多年，现该护墙已有部分坍塌，如不及时修复势必会对房屋地基产生影响。虽然被告提供了乳山市育黎镇人民政府乡村建设办公室的相关意见证实原告的包墙超出村委规划的标准，但原告对该意见并不知情，且根据庭审调查及现场查明状况来看，该意见并未执行，原告对原有包墙进行修缮、加固的行为亦不会对被告的生活产生影响或造成不便，故原告要求对原来的护墙进行修缮、加固的请求，本院应予以支持，被告王永庆阻止原告修缮、加固原有护墙的行为已属侵权。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，
判决如下：原告孙培举对其屋东原有包墙修缮、加固时被告王永庆不得阻拦。案件受理费100元，由被告王永庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于新海
审 判 员 谢凤昌
人民陪审员 王福强
二〇一六年六月十二日
书 记 员 隋依君 搜索“”