安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终1100号
上诉人（原审被告）：王希明，1970年1月13日出生，汉族，个体建筑，住安徽省来安县。
委托代理人：张龙，安徽西涧律师事务所律师。
被
上诉人（原审原告）：张宁，1968年5月10日出生，汉族，个体建筑，住江苏省灌云县。
上诉人王希明为与被上诉人张宁建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院于2016年3月17日作出的（2016）皖1122民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。上诉人王希明的委托代理人张龙，被上诉人张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：张宁曾从王希明处分包碧桂园景观工程。2016年2月3日，双方进行了结算，王希明出具欠据，确认欠到张宁工人工资款70000元。2016年2月7日，王希明通过银行汇给张宁200**元。原审法院认为：对王希明结算时漏算了40000元及张宁结算后20000元汇款与本案无关的主张，因双方均无证据证明，均不予采纳。根据查明的事实，王希明尚欠张宁工程款50000元。王希明并无证据证明双方有保质期到期后付款的约定，故张宁有权主张。原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：王希明于本判决生效后五日内付给张宁工程款50000元。案件受理费1550元，减半收取775元，由张宁负担221元，王希明负担554元。王希明上诉称：1、其虽未与张宁签订劳务分包合同，但张宁认可承包碧桂园工程的事实，承包性质为包清工；2、结算工程款中应再扣除4万元的漏算款；3、根据维修保证金的返还规定，工程完工1年后的15天内返还保证金50%，满2年后返还剩余保证金50%，拒不维修的，王希明有权找第三方维修，所产生的费用均由张宁负担，故应扣除张宁的质保金1万元。综上，王希明已不欠张宁工程款，请求撤销原判，驳回张宁的诉讼请求。张宁在庭审中答辩称：王希明所述4万元系其之前帮王希明施工工程的人工费。质保金系王希明与他人之间的事，与其无关。王希明为支持其上诉请求所举证据为书面材料四份，证明：张宁施工班组在施工结束后部分工程不符合要求，项目部通知张宁维修，但张宁未维修，项目部决定从张宁班组工程款中扣除相应款项。张宁对该证据的质证意见为，该证据与其无关，其不清楚。本院对该证据的认证意见为，上述证据系河南省豫南园林绿化有限责任公司碧桂园项目部出具，该证据与本案纠纷不具有关联性，对该证据的证明目的本院不予确认。二审中双方所举其他证据同一审，质证意见同一审，本院认证意见亦同一审一致。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：王希明主张扣除4万元工程款及1万元质保金的上诉请求能否成立。
本院认为：王希明虽主张双方在结算时漏算4万元工程款，但因王希明于2016年2月3日已就案涉工程向张宁出具欠条，该欠条应系双方对案涉工程的最终结算，王希明即应按其出具的欠条向张宁履行给付工程款之义务。现王希明辩称其在结算时漏计4万元工程款，因该主张与双方最终的结算行为不符，且王希明所举证据不足以证明其抗辩理由，故本院对王希明的此节上诉理由不予采纳。对于王希明主张扣除1万元质保金一节，因双方对案涉工程的施工系口头约定，王希明并无证据证明双方当事人对质保金存有相关约定，对此，王希明应承担举证不能的法律后果，故本院对王希明主张从应付张宁的工程款中扣除1万元质保金的上诉理由亦不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。王希明的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人王希明负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孔德敬
代理
审判员 付广永
代理
审判员 郭东武
二〇一六年六月十二日
书 记 员 曹琰玲附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 关注公众号“”