湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书湘02**执异字19号异议人广东穿石资产管理有限公司。住所地，广东省珠海市。法定代表人梁锦洪，总经理。委托代理人仇伶，湖南奉宪律师事务所律师。代理权限，特别授权。申请执行人中国建设银行股份有限公司醴陵支行（原中国建设银行醴陵市支行）。住所地，醴陵市。负责人李志高，该支行行长。被执行人醴陵市百货大楼（已破产）。第三人醴陵市行业办公室。法定代表人张永辉，主任。申请执行人中国建设银行醴陵市支行与被执行人醴陵市百货大楼借款合同纠纷一案，异议人广东穿石资产管理有限公司对本院终结执行行为不服，提出书面执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行公开听证，异议人广东穿石资产管理有限公司委托代理人仇伶、中国建设银行股份有限公司醴陵支行委托代理人潘伟、第三人醴陵市行业办公室委托代理人郭朝勇到庭参加听证，现已审查终结。异议人广东穿石资产管理有限公司称：原债权人中国建设银行醴陵市支行与醴陵市百货大楼借款合同纠纷一案，醴陵市人民法院于2002年9月25日作出（2002）醴法执字第436号民事裁定书，裁定终结执行（2002）醴民二初字第234号民事判决书。2004年，原债权人与中国信达资产管理公司长沙办事处签订《债权转让协议》，将（2002）醴民二初字第234号民事判决书确定的债权转移给中国信达资产管理公司长沙办事处。2006年9月，中国信达资产管理公司长沙办事处将该债权转让给湖南财信投资控股有限责任公司。2009年7月，湖南财信投资控股有限责任公司又将该债权转让给海南澳华工贸有限公司。2013年12月，海南澳华工贸有限公司又将该债权转让给广东穿石资产管理有限公司。以上转让均通知了被执行人，因此，（2002）醴民二初字第234号民事判决书确认对被执行人的债权已由异议人继受。异议人认为在被执行人无财产可供执行的情况下，可作出中止执行或本次执行程序终结的裁定，而不应将判决终结执行。异议人作为本案的债权受让人正在通过多方渠道和途径查找被执行人可执行财产线索。综上所述，异议人依照《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定提出异议申请，请求撤销（2002）醴法执字第436号民事裁定书。经查，异议人广东穿石资产管理有限公司受让本院（2002）醴民二初字第234号民事判决书确认的原债权人中国建设银行醴陵市支行对醴陵市百货大楼的债权属实。另查明，原债权人中国建设银行醴陵市支行与醴陵市百货大楼借款合同纠纷一案，本院于2002年7月15日作出（2002）醴民二初字第234号民事判决书，判决“醴陵市百货大楼偿付所欠中国建设银行醴陵市支行贷款本金10万元，利息70884.99元，偿付期限自本判决生效之日起五日内付清。案件受理费及其他诉讼费用合计6500元，由醴陵市百货大楼负担”。2002年8月15日本院根据权利人中国建设银行醴陵市支行的申请立案执行，同年8月23日向被执行人醴陵市百货大楼送达了执行通知书。2002年9月1日，申请执行人向法院提交书面申请，提出“关于申请执行醴陵市百货大楼贷款纠纷一案，因该单位已无偿还能力，同意终结本案执行”。2002年9月25日，本院作出（2002）醴法执字第436号民事裁定书，终结（2002）醴民二初字第234号民事判决书的执行。并向双方当事人送达了该民事裁定书。2006年12月4日，本院作出（2006）醴民二初字第434号-1民事裁定书，宣告申请人醴陵市百货大楼进入破产还债程序。2007年5月，本院作出（2006）醴民二初字第434号-4民事裁定书，终结醴陵市百货大楼破产还债程序，未得到清偿的债权不再清偿。
本院认为，在民事执行程序中，权利人有权处分其民事权益。原债权人中国建设银行醴陵市支行与醴陵市百货大楼借款合同纠纷一案，人民法院依据申请执行人中国建设银行醴陵市支行的申请终结案件执行，符合“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的法律规定。该案在执行实施过程中程序合法，适用法律并无不当。异议人要求撤销（2002）醴法执字第436号民事裁定书，理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，
裁定如下：驳回广东穿石资产管理有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向湖南省株洲市中级人民法院申请复议。
审 判 长 彭 均
人民陪审员 张学清
人民陪审员 罗祥迪
二〇一六年六月十二日
书 记 员 朱 娇 更多数据：