河北省秦皇岛北戴河新区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0392民初250号原告曹惠杰。委托代理人冷实凡，河北德圣律师事务所律师。被告杨宝安。被告马翠英。
原告曹惠杰诉被告被告杨宝安、马翠英买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由
审判员赵宝忠适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冷实凡、被告杨宝安、马翠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系秦皇岛六和绿康饲料有限公司的销售员，二被告系夫妻关系，从事家庭养猪业，2012年12月1日起，原告代表秦皇岛六和绿康饲料有限公司陆续向二被告供应猪饲料，至2013年4月1日共计欠猪饲料款61706元。2013年10月13日，原告将二被告所拖欠的饲料款全部付给了秦皇岛六和绿康饲料有限公司，并取得了二被告的债权，被告杨宝安于2013年10月15日向原告书写欠条，欠原告饲料款61706元。经过原告多次催要，但二被告一直以经营不善为由至今没有清偿。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令二被告给付拖欠的饲料款61706元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，欠饲料款的事实存在，一共欠11万多元，还了几次款，后来还剩这61706元未还，原告说打个欠条，原告丈夫写的欠条让我签的字，打欠条是2013年10月15日。欠款务必得还，被告尽最大的努力，逐步的还。打完欠条的2014年7月12日被告还了5000元，2015年没有还，因为被告杨宝安去葫芦岛打工出车祸了，一直在家养病。现在被告没有固定收入，家里也没有固定资产可以变卖，也没法做还款计划。为证明自己主张，原告举证如下：证1、2013年10月15日被告杨宝安写的欠条一份，内容为：今欠六和工作人员曹惠杰饲料款61706元，大写陆万壹仟柒佰零陆元整。饲料款项由2012.12月开始供应杨宝安猪饲料生产，应于2013年4月20日归还，由于经营不善，推迟至今，特立此据。至2013.4月欠此款项，特此说明。欠款人：杨宝安（签字、捺印），2013年10月15日。证明原告的诉请及二被告拖欠饲料款的情况。证2、秦皇岛六和绿康饲料有限公司证明一份，证明被告杨宝安所欠猪饲料款61706元，2013���10月13日已由原告曹惠杰给付秦皇岛六和绿康饲料有限公司，故该款由原告曹惠杰收缴，所收款项归曹惠杰所有。你证明本案的欠款是由六和绿康饲料有限公司公司转化的债权。证3、2012年12月1日甲方秦皇岛六合绿康饲料有限公司，经办人曹惠杰与乙方杨宝安签订《合同书》一份，约定乙方应在2013年4月10日一次性还清饲料款，乙方未按约定清偿所有饲料款，甲方按日收取总额2%违约金。最终被告没有在约定时间内还清，2013年10月15日向曹惠杰出具欠条，证明拖欠饲料款的来源。被告举证如下：“欠条”一份，内容除没有杨宝安的捺印、日期外，其余与原告提交的欠条一致，当时书写两份欠条，被告保存一份。其下方有“2014年7月12号还六和5000元”的注明。拟证明被告在打欠条之后归还原告货款5000元。原告对被告提交的证��质证意见为：被告还了5000元原告不记得了，被告的记录原告并未确认。如果被告现在把账结了或能结一部分，原告可以免5000元，否则被告拿出证据来。被告对原告提交的证据质证意见为：欠条是曹慧杰丈夫写的，签字是杨宝安签的，按没按手印记不清了。对证2、3无异议本院对原告提交的证据认证采信的理由是：原告的证据1、2、3其来源合法、内容客观真实，被告对真实性无异议，本院予以确认。被告的证据欠条的内容与原告提交的证据1的内容一致，原告未提出反驳意见，本院予以采信；但其下方注明“2014年7月12号还六和5000元”的部分，因为系被告单方的记录，没有原告的确认本院不予采信。
本院查明的案件事实为：2012年12月1日，原告曹惠杰作为秦皇岛六和绿康饲料有限公司经办人与被告杨宝安签订《合同书》一份，约定自2012年12月1日起由秦皇岛六合绿康饲料有限公司供给被告杨宝安猪饲料，价格以公司销售价为准，被告杨宝安于2013年4月10日一次性还清所有饲料款，如果未按约定清偿货款，按日收取总额2%的违约金。合同签订后，秦皇岛六和绿康饲料有限公司给二被告提供了猪饲料，截止到2013年4月1日二被告共计欠猪饲料款61706元，被告一直以经营不善为由没有清偿。2013年10月13日，原告将二被告所拖欠的全部饲料款61706元垫付给秦皇岛六和绿康饲料有限公司，被告杨宝安于2013年10月15日给原告出具欠条一份。
本院认为，原告曹惠杰代表秦皇岛六和绿康饲料有限公司向被告杨宝安、马翠英夫妻销售猪饲料，二被告欠货款的事实清楚，证据确实充分，原告的合法权益应受法律保护。二被告在收受原告提供的货物以后，应按约及时支付货款，久拖不付应承担民事责任。被告认为在���具欠条之后归还原告5000元货款，记录在自己保存的“欠条”上，原告对被告单方的记录不认可，被告提交的证据不足以证明2014年7月12日归还货款5000元的事实，故对二被告的这一主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，
判决如下：被告杨宝安、马翠英于本判决发生法律效力后十日内偿还原告曹惠杰货款61706元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费671元，由被告杨宝安、马翠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状���并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵宝忠
二〇一六年六月十二日代
书记员 赵晶晶附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，��事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 百度搜索“”