山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁07民辖终308号上诉人（原审被告）刘鹏。上诉人（原审被告）田洪霞。被上诉人（原审原告）普惠农牧融资担保有限公司。原审被告夏学生。原审被告王英娥。原审被告高福生。原审被告白新香。原审被告夏国生。原审被告朱爱玲。原审被告刘兴伟。原审被告黄坤。原审被告刘庆刚。
上诉人刘鹏、田洪霞因管辖权异议不服昌邑市人民法院（2015）昌商初字第535号民事裁定，向本院提起上诉称，其住所地位于临朐县。并且合同签订地也位于临朐县。依据相关法律规定，本案应当由临朐县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送临朐县人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告与原审被告刘鹏、田洪霞在2012年5月27日签订的最高额委托担保合同第十三条约定“本合同发生争议或纠纷时，双方当事人应协商解决，如协商不成，而引发诉讼的，由昌邑市人民法院管辖。”第十四条其他约定事项14.1约定“本合同的签订地点在昌邑市宋庄镇”。上诉人称合同签订地位于临朐县的主张不能成立。同日，原审原告与原审被告刘鹏、田洪霞等签订的最高额反担保（保证）合同第九条争议的解决第二款明确约定：“当事人如协商不成而引发诉讼的，由昌邑市人民法院管辖”。当事人之间所签上述合同系双方真实意思表示，对发生纠纷所作的约定管辖合法有效且明确具体，既不违反级别管辖和专属管辖的规定，也不损害国家、集体和第三人的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，昌邑市人民法院对本案享有司法管辖权。综上所述，c上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国良
代理
审判员 王 峰
代理
审判员 吴玉增
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张 坤 更多数据：搜索“”来源：