山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终861号
上诉人（原审原告）：高义荣，农民。
委托代理人：费靖。
被
上诉人（原审被告）：石云升。
原审
原告：崔清德。
上诉人高义荣因劳务合同纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2015）临商初字第1290号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，原告高义荣在庭审中陈述，2011年11月份，石云升在劳务市场叫原告高义荣去临邑县金秋棉业干活，分两段干活，第一段是2011年11月份，第二段是在2012年春节到2012年6月2日。第一阶段主要从事抹灰和垛底，其中抹灰一天120元，清帐后还欠我1000元。年后是做日工，一天120元，共干了89.5天。另外找了两个人，一个人王某甲干了32天，每天120元，另一个是王某乙，干了31.5天，每天80元。共计22000元（包含王某甲及王某乙的钱）。之前被告给了我5000元，尚欠17000元（包含王某乙、王某甲的钱）。为证明其陈述，原告提交书证一份，上表明：屋钱、车间、挖沟，总12200元，证明人石云升。农历12月初六，正月底修完道前清帐。并提请证人王某甲、王某乙出庭作证，证明上述事实。另查：崔清德开庭时未出庭参加诉讼，在庭后向办案人员陈述了意见称，其与被告石云升已在他人的协调下达成调解，申请撤诉。上述查明事实由庭审笔录及书证一份予以证实。原审法院认为，本案系劳务合同纠纷，原告作为主张权利的一方，应提交证据证明其主张。原告虽对人工费在庭审中做了陈述，但该陈述系其单方陈述。其提交的书证，在内容上无法证明其与被告存在劳务关系，被告拖欠劳务费的事实，该证据证明力不足；二证人王某甲、王某乙的证言，因原告所诉求的数额包含该二人的部分款项，故该二证人与原告存在利害关系，其证言证明力亦不足。崔清德申请撤诉，系其行使自己诉权的行为，不违背法律规定，原审法院不予干涉。原审法院于2015年11月3日作出判决：驳回原告高义荣的诉讼请求。案件受理费582元，由原告负担。
上诉人高义荣不服原审判决上诉称，2011年11月份我在劳务市场被石云升找去干其在金秋棉业承接的工程。被上诉人共欠我劳务费22000元，干活期间已支付5000元，尚欠我17000元。请求二审法院依法撤销原审判决，并改判由被上诉人支付我方劳务费17000元；由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。被上诉人石云升经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原审原告崔清德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。二审查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：原审判决驳回高义荣的诉讼请求有无依据。关于这一焦点问题，上诉人高义荣主张被上诉人石云升欠其劳务款，并提交了证明条一份。该证明条中载明的石云升身份为“证明人”而非“欠款人”，且证明条的内容亦未明确载明高义荣主张的事实。高义荣一审中申请两证人出庭作证，证人证言亦不能与证明条相互印证，形成完整的证据链。故上诉人高义荣所提供的证据不能证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果。原审法院判决驳回高义荣的诉讼请求并无不当，其可在证据充分后另行主张。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院依法不予支持。原审判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元，由上诉人高义荣负担。本判决为终审判决。
审判长 姜 南
审判员 陈 涛
审判员 郭依静
二〇一六年六月十二日
书记员 张晨晨 来自：