贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0302民初2782号原告苟先贵，男，汉族，遵义市人。原告苟国刚，男，汉族，遵义市人。委托代理人张荣，贵州张荣律师事务所律师。被告遵义市新蒲新区XX村合兴组。负责人鄢洪亮，村民组长。委托代理人鄢成顺，男，汉族，遵义市人。被告遵义市播府投资开发有限公司，住所地贵州省遵义新蒲新区新蒲镇人民政府。法定代表人王国宇，董事长。委托代理人邱华女，贵州名城律师事务所律师。委托代理人谢金良，贵州名城律师事务所律师。
原告苟先贵、苟国刚与被告遵义市新蒲新区XX村合兴组（以下简称合兴组）、遵义市播府投资开发有限公司（以下简称播府公司）合同纠纷一案，本院2016年4月26日立案受理。依法由
审判员黄瑾静适用简易程序公开开庭进行审理。原告苟先贵、苟国刚及其委托代理人张荣鄢成顺，被告遵义市新蒲新区XX村合兴组的委托代理人鄢成顺、遵义市播府投资开发有限公司的委托代理人邱华女、谢金良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系遵义市红花岗区新蒲镇XX村木水组村民，1996年原告与被告签订了土地调换协议，根据协议被告为了合兴组土地灌溉的需要，用该组的坳田一丘与原告耕地调换，将原告的耕地改变为堰塘给被告抽水灌溉使用，同时被告保证调换给原告的耕地的灌溉用水不断水等。2004年，被告与原告又签订了将上述堰塘承包原告养鱼，合同期限为20年。2013年12月，被告在没有与原告协商的情况下，将上述堰塘以租用的方式租用给被告播府公司，2016年3月，被告在又没有与原告协商的情况下将上述堰塘及抽水泵以480000元的价格卖给被告播府公司。现已被被告播府公司将上述堰塘填埋。原告多次与二被告协商未果，故诉至法院要求：1.判令二被告赔偿原告因土地耕种权导致的经济损失150000元；2.判令二被告赔偿原告因鱼塘承包权纠纷导致的经济损失100000元。
被告合兴组辩称，为了解决灌溉问题，合兴组与木水组的原告调换田后，将原告原来的田土修建成堰塘，供合兴组及原告田土的灌溉。后将此堰塘租给原告养鱼，期限为二十年。案外人周刚要用该地做弃土场，我们村委小组不同意，曾经去阻过工，政府也出面调解过。从我们合兴组的立场上是不同意占用该堰塘，我们需要水对农作物的灌溉。这次政府与被告播府公司签订了补偿协议，将该堰塘作为被告播府公司的弃土场，由新蒲镇XX村村民委员会补偿了合兴组每个人5000元。
被告播府公司辩称，原告起诉的合同纠纷，播府公司与原告没有合同关系，根据合同的相对原理，我公司不应成为本案被告，我公司使用鱼塘是与XX村达成协议，且按协议支付了相关费用，并没有损害原告利益或者权利，另原告也是得到了补偿款的（59000元+3000元）。原告再行起诉主张权利没有事实根据也无法律依据，请求驳回。
经审理查明，二原告系遵义市红花岗区新蒲镇XX村木水组村民，1996年3月8日原告与被告合兴组签订了《协议》，根据协议被告合兴组为了合兴组土地灌溉的需要，用该组的坳田一丘与原告耕地调换，将原告的耕地改变为堰塘给被告合兴组抽水灌溉使用，同时被告合兴组保证调换给原告的耕地的灌溉用水不断水等。2004年的农历五月二十五日，被告合兴组与原告又签订了《合同书》，被告合兴组将上述堰塘承包原告养鱼，合同期限为20年。2014年7月28日，原告苟国刚从被告播府公司处领取了鱼苗搬迁费14184.70元、鱼苗收购补偿款25500元、附属设施款20150元；2014年10月17日，原告苟先贵从被告播府公司处领取了被征用的水管及水池补偿款3000元。2016年3月由新蒲镇XX村村民委员会作为甲方与作为乙方的遵义市播府投资开发有限公司签订了《补偿协议》，由被告播府公司一次性补偿新蒲镇XX村村民委员会480000元，该款已由新蒲镇XX村村民委员会发放至遵义市新蒲新区XX村合兴组村民。以上事实，有原、被告陈述、《协议》、《合同书》、《补偿协议》、进帐单、收条、《新中弃土场苟国刚鱼塘补偿清册》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，1996年3月8日二原告与被告合兴组签订《协议》以及2004年农历五月二十五日签订的《合同书》系双方真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。二原告与被告合兴组签订的有关鱼塘承包的《合同书》在履行过程中，二原告苟先贵、苟国刚于2014年7月28日、2014年10月17日从被告播府公司处领取了鱼苗搬迁费、鱼苗收购补偿款、附属设施款、被征用的水管及水池补偿款共计62834.70元。二原告领取被告播府公司征用鱼塘相应的补偿费用，说明二原告在当时已经同意解除与被告合兴组之间签订的《合同书》，即在原告领取鱼苗搬迁费及附属设施等相应补偿费用的同时，该《合同书》已经实际解除，且二原告要求二被告因鱼塘承包权纠纷导致的经济损失100000元无证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，对此诉求本院不予支持；二原告土地耕种权并未因鱼塘的征用而受损或灭失，且二原告与被告合兴组就二原告的土地耕种权并无纷争，故二原告要求二被告赔偿因土地耕种权纠纷而导致的经济损失150000元无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，
判决如下：驳回原告苟先贵、苟国刚的诉讼请求。案件受理费2525元（已减半收取），由原告苟先贵、苟国刚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 黄瑾静
二〇一六年六月十二日
书记员 刁孝娟 关注微信公众号“”